诸子百家曾经为时代的发展问题，做了很多的思想探讨，在此其中，他们所处的立场是不相同的，观点也不一样，有一些站在统治阶级的角度上考虑问题，比如说儒家；有一些人为社会订立了标准和目标，并且举了丰厚的例子，比如说道家；也有的学派从现实出发，关注社会的根源问题所在，在制度方面进行改善，比如说法家。还有的学派，是从平民百姓的角度出发来衡量社会的，比如说我们本篇文章要讲到的墨家。

墨家的代表墨子是一个草根阶层，他提出的观点比较通俗。而且，墨子不仅是思想家，还是活动家。作为一名基层工人，他曾经参加过各种劳动，这也是他知道劳动的重要性和价值，更理解劳动的价值的原因。

因此，在墨子的主张里，人要自食其力，社会要按劳分配,为了给不同阶层的人提供平等的机会，更重要的是让人们尽自己最大的努力，为自己寻求更好的未来。这本身就是一种为老百姓谋福利的想法。毕竟那个时候，虽然阶级已经开始瓦解，但还没有完全瓦解。

平民是最底层的阶级，他们所拥有的权利、地位以及机会，完全比不上世家大族的子弟，更加比不上领导阶层，而墨子这样的主张和理论，正是给他们开拓出了一条新的道路。

从010年到1010年，按理说墨子应该得到很多普通人的支持。然而，与他的理想相反，墨子心地善良，最终却陷入了背叛的境地。无论是统治者还是普通百姓都对墨子的思想嗤之以鼻，更谈不上尊重。

统治者的态度好理解，因为墨子并不是站在他们的立场上考虑问题，为的也是给平民百姓谋取利益，统治者的态度自然不会好。那么为什么平民百姓也对墨子的主张不赞同呢？墨子不是在为他们谋取利益吗？这又是什么样的因素所导致的呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看一看为什么不仅统治者不赞同墨子的思想，就连平民百姓也不赞同作为草根思想家的墨子呢？

墨子理论受到统治阶级和平民百姓的双重排斥

虽然说贵族家庭的孩子依靠上一代的功绩可以获得相对稳定的生活，但是平民阶层并不是都可以靠自己的劳动生存。也有人以各种方式谋生，当然也不乏一些阴谋权术或者一些损坏他人利益的行为.

但无奈的是，当时那个天下本身就处于大乱世，当人们连生存和温饱问题都无法解决的时候，根本无力要求大部人都尊奉同一种规则，所以，社会问题导致了平民阶层本身之间就有着矛盾和冲突，而一些不讲道理的人，他们往往侵占他人的权益，也有一部分人喜欢不劳而获，墨子的主张对于这部分人并不适用.

也就是说，墨子其实要求他们,无论处于什么样的环境，都必须自立，并且只能通过自己的劳动获得收入。当然，墨子的要求没有错。人只需要做出自己的努力就可以获得生存的权利，但问题是当时的社会环境不允许，这其实和那些诸侯大夫是一样的。墨子不是提倡自力更生，按劳分配，多劳多得吗？

墨子的标准对一部分平民阶层比较苛刻

在那些世家大族面前，有很多不劳而获，平白发财的人。如果都听从墨子的建议，会不会都饿肚子？而且一些普通人的条件和这些贵族家庭是一样的。

试想一下，那个年代里本身的耕地开垦水平就低，平民阶层又是一个数量比较庞大的阶层，并非是每一个人都有田间耕作的机会，也并非是每一个人，都能够在田间耕作中维持自身的温饱和生存，而当某些人的温饱和生存出现了问题时，他们必定会选取另外的方式，当然，这些方式很有可能在侵犯其他人的利益，但我们不能否认的是，当时的天下，这样的人是很多的。

墨子对这些人的标准非常苛刻。虽然墨子的要求是对的，但只要环境不允许，即使是对的社会也很难付诸实践。所以墨子的观念很难适用于整个平民阶层，他无法说服那些面临生存问题的人。

统治者自己也不赞成墨子的理论，他们自己也不会采取自力更生、按劳分配、多劳多得的社会制度。在这种情况下，墨子的标准本身就是一套空话，墨家的人无法为那些无权耕种土地的普通人找到更好的出路。既然如此，墨家为什么要要求他们放弃现有的生活方式呢？所以理论只是理论。

贵族本身就不赞同墨子学说，而平民要首先解决温饱问题

其墨子想要改善平民百姓的生存环境，就必须从统治者入，但问题是墨子的权利和地位不足以撼动当时领导阶级的统治。我们上面说到，墨子的主张是一套对社会的标准，也就是自食其力，按劳分配，多劳多得，机会均等，这确实是一种比较理想化的社会。

但问题是，依靠当时墨子或墨家的力量，很难创造出这样的社会。墨子必须得到统治者的支持，才能开放一些国家权力，向老百姓倾斜一些社会资源，但很少有君主真正愿意这么做。

如果君主不愿意

意奉行这样的标准，这个社会依旧存在着阶层问题，平民百姓依旧不能与世家大族的子弟相提并论，不要说机会均等、按劳分配了，就连多劳多得可能都达不到，那些大族的子弟，他们依旧拥有着更多的权利和社会资源。

墨子理论对于平民来讲，就是“画大饼”，没有实际利益

他们对于平民阶层有着很大的压制力，不能反抗也无力反抗，而墨子能做的只能是呼吁、推广自己的学说，至于有用没用是统治阶层说了才算的。

因此，墨子的学说，其实并没有给平民百姓带来实际的利益，说得好听一点这叫呼吁，叫希望，但说的难听一点，这就是我们现代人所说的“画大饼”，根本没有什么实际的助益，如果不能让平民百姓看到实际的收获，不能让他们感受到生存环境的改良，那么又凭什么得到他们的支持呢？

所以说，墨子观念的理想化，让他的学说很难收获支持者，因为就算平民百姓支持墨家的理论，他们的生活也不会得到改变，他们依旧要面对温饱问题，依旧要面对生存问题，依旧要在复杂而且艰难的社会环境中挣扎，那么赞不赞同墨子的学说又有什么区别呢？因此，墨家得不到平民百姓的支持并非在意料之外？

墨子的学说真正实施起来太苦太难

我们知道墨家学派有个特点，叫“以苦为乐”，这种苦并不是我们平常所说的平平淡淡、安之若素，而是真正意义上的艰难困苦，不能吃好吃的，不能放松，不能有任何的娱乐项目，而且必须要穿粗布短衣，穿草鞋木屐，整天干活，恨不能达到晚上也不休息的地步才可以。

也就是说，在墨子的基本观念中，人必须劳动，也只能够劳动，任何劳动之外的事情都是错误的，什么休闲娱乐，连想都不要想，因为墨子认为，这是在浪费时间，有这个时间不如去进行劳作，创造更多的社会价值，想想这样的生活，有谁愿意经历呢？

实际上，这也是墨家学术最大的问题之一，因为趋利避害是人之常情，追求幸福也是人之常理，任何人，任何学派，只要违背了这个常理就一定是行不通的，当然，这并不是说墨家就反对人们追求幸福，而是墨子所认为的幸福与常人所想的幸福不太一样。

在墨子看来，幸福是：要兴天下之利，除天下之害，这当然是一种比较高尚的境界，但是天下之人如同墨子这样的人毕竟在少数，大多数人还都是普通人，并非所有人都像墨子一样将清正廉洁和劳动当作是最重要的理念，毕竟在墨子看来，平等是最重要的，只好大家都平等，那么社会也就幸福了，哪怕大家都一样平等的去过苦日子。

可是又有多少人，真正喜欢过苦日子呢？哪怕身边的人都在过苦日子，想必也不是所有人都心甘情愿的。所以说，其实人们的愿望是既要平等也要有好日子，而且所谓的平等并不等同于社会财富和资源的平均化。

墨子理念中“平等”，无法实现

平等的基本要求其实也就两点，人格平等和机会平等，只要做到了这两点，所谓的先富后富、多富少富，都不是最根本的社会问题，就像有的人说的那样，我们并不关心领导人一天几菜几汤，我们只关心自己是否能“四菜一汤”，这是一种社会现实。别人都在过苦日子并不意味着我们自己就要去过苦日子，别人过的都好，也并不意味着我们一定要像别人那般境界，只要自己不苦便也可以了。

但是墨子的理念却是希望大家都平等的、平均的、一模一样的去过苦日子，甚至要人人破衣烂衫，餐餐粗茶淡饭，天天劳动不止，而且还不准有任何的娱乐活动，这并不是广大人民群众向往的生活。

所以，即便墨子是站在平民百姓的角度上去考虑问题的，但是绝大多数的平民百姓也并不领这个情，因为如果真的达到了墨子所说的那种状态，他们的生活不会比现在过的更好，甚至还会比现在过的更苦更难，如此一来，墨子怎么可能得到平民百姓的支持呢？

讨论

综上所述，我们可以得知，墨子的理论得不到平民百姓的支持，是由多方面的因素所决定的。首先，墨子的理论确实是站在平民百姓的角度上思考问题的，但这不代表墨家的观念是平民阶层可以左右的，其依旧是一个需要统治阶层支持的思想，如果统治阶层不支持，那么就只是一套空话，而如果是一套空话，就很难给平民百姓带去利益，看不到实际的利益和价值，自然也就得不到支持。

墨家理念的草根化，决定着其不是在为统治阶层谋取利益，就必定得不到统治阶层的支持，如此一来，这就是一个恶性循环，必定很难得到广大平民百姓的支持。

其次，墨家理论并不适用于天下大乱的社会，在天下大乱的年代里，不要讲什么人性道德，当然，这是不对的，可是当人们的生命都受到威胁时，真正能像孟子那般舍生取义的人又有多少呢？我们不得不考虑这种社会现实，也不能用圣人的标准去要求所有人，所以在天下大乱的年代里，过于苛刻地要求平民百姓的学说，是很难进行推广的。

最后，墨家的理念实在是太过于苛刻，而且他的标准对于平民百姓来说也太苦太难，毕竟没有人愿意天天过苦日子，更没有人愿意在没有任何放松的娱乐活动的情况下去过苦日子，那样的话，人又与劳动机器有什么区别呢？

同时，当时社会的发展程度，人民的富裕程度，以及人们的思想境界已经不允许人们在一穷二白的状态下生存了，所以必定不可能普天之下的人都只在意劳动，这个社会也不可能完全的平等，更不可能完全的平均。

结尾

墨子的理念本身就是与时代脱节的一种想法，得不到太多的支持，也就不足为奇了。不过，我们还是要为墨家的学说点个赞，因为在那种阶级状态非常明显的环境中，墨家能从平民的角度出发考虑问题是难得可贵的，就连圣人孔子也是从统治阶级的角度出发的，在一个对血脉和地位以及阶层非常看重的年代里，能够站在最底层的平民的角度上出发，这本身就是一种思想的境界，也是对时代的一种启发，值得我们后世人去借鉴，去深思。