胡锡进先生说：

浏阳打人事件虽然民愤很大，但依法惩罚打人者的程度将会是有限的。

因为打人者是基层工作者，政府在疫情严重的紧张时刻，还做不到对这些人开展所需的各种培训。

一旦这些人与民众发生摩擦，比如相互对骂和轻微动了手的，只能给他们一些处分平息众怒，但不够抓起来的格。

好吧，既然胡老师有如此高超的逻辑思维和法律修养，我能不能虚心请教您几个问题？

第一个问题

你自己说你是最近几个月解除大规模封锁的推动者之一。

那正好。浏阳被打的人也对封闭控制社区提出了建设性意见，和你的建议一模一样。

你和被打的人唯一的区别就是他被公职人员打了，而你没有被打。

相比之下，如果一个公职人员因为同样的原因闯入你家，把你暴打一顿，你会有什么感受？

尤其是当你年幼的孙子哭着冲过来救你的时候，打人者充耳不闻，依然打。你感觉如何？

面对四个壮汉围着你，把你痛打一顿，你的孙子们幼小的心灵会受到严重的心理摧残。你不心疼，会这么轻描淡写吗？

人的心都是肉肉的，跟自己的比。

当打人者走开并威胁要删除监控录像时，

面对自己年幼的孙辈，你会开心的认为打一架，没什么大不了的，给打人者一点惩罚就行，不用追究法律责任吗？

你这样认为吗？

如果你这么想，说明你也要打，不允许你被打后有任何委屈。

请问，你同意这样的建议吗？

第二个问题

浏阳打人者不是流氓也不是罪犯。

但是街道社会治安综合治理办公室主任，一个不折不扣的公职人员，一个拥有相当权利的一级干部。

但是你说打人者是没有经过特殊训练的基层工人。

真不知道你说的训练是什么意思。

负责社会治安的干部，本来就是宣传教育他人守法的人。他应该训练别人。你希望他接受什么样的训练？

退一步说，就算他没有接受过相关培训，这能成为打人的理由吗？

打人还需要训练吗？或者说，不经过训练就能打人吗？

连小学生都知道打人是犯法的，那怎么到你这了，还跟训练挂钩。

你的逻辑真是让人哭笑不得。

第三个问题

你说打人者与公众有摩擦，或者互相谩骂，有轻微举动，只能给一点惩罚平息民愤，不足以逮捕。

你说的更离谱。

没有看监控录像就发表评论了吗？否则，你怎么能不顾事实，听道听途说呢！

首先，

，受害者只是提出了关闭小区的建议，这既是民众的权利，也是与政府共同抗击疫情的表现。

这和你天天说的一模一样。怎么能叫摩擦呢？

如果这也叫摩擦，你还不是天天跟政府摩擦！

其次，

的监控视频中，只有打人者称受害者为动物，他会死得很惨。

而且被打的人也没有骂对方。

如果看监控视频，这种互相谩骂是从何而来？是你凭空想象出来的吗？

再有，

的监控录像清晰显示，打人者将受害人推到沙发上，不停地挥舞双手扇耳光，揪头发打头部，还抓着受害人的衣服左右摇晃。

包括两个年幼的孩子为保护他们的父亲而扑向被殴打的人时，哭喊着他们的父亲和父亲。打人者依然无动于衷，依然不停止作恶。

这还能叫轻微手吗？

不知道你有没有看监控录像！

还有，

你说只能给打人者一点惩罚平息民愤。

惩罚打人者的目的只是为了平息民愤吗？

换句话说，就是为了平息民愤，惩罚打人者。

打人者不是罪有应得，罪有应得吗？

你是作家，怎么能说出这么低级的悖论！

最后，

你说打人者没有资格被抓。

按你的理解，要打人到什么程度才能抓？

一定要像唐山抓起来那样把人打死在地上吗？

在你心目中，公职人员闯入居民家中打人根本不违法，只是犯了一般的错误。

按照你的逻辑，这个世界上有王法吗？有法律吗？

另外四个壮汉围着一个人，被打的人没有反抗，只是不停的躲闪。这显然是一起团伙犯罪。

面对这样的欺软怕硬和嚣张跋扈，为什么不跟其他三个不自在的说一句话？其他三个人不来看热闹，没他们怎么了？

如果是来交流的，需要四个壮汉来交流吗？

另外三个人是什么身份？浏阳至今没有说清楚。

有多少故事？难怪网友联想丰富。

有网友说唐山打人者是狼，浏阳打人者是披着羊皮的狼。这种语言是眼睛里的一根针。

血入木三分。

因为披着羊皮的狼显然要比没披羊皮的狼危害更大。

因为打人者不是地痞流氓黑社会分子，而是国家的公职人员。

打人者是在执行公务，他们的行为不是个人行为，而是职务行为。

地痞流氓在公共场所打人，只是扰乱社会治安的违法犯罪行为。

而公职人员在公务活动中，

闯进公民家里打人，

其犯罪性质，

其社会影响，

给政府形象抹黑的程度，

比地痞流氓在公共场所打人要严重得多。

您胡大前总编是高级知识分子，是有学问的人，应该明白这个道理吧。

难道这样的人，只给个一般处分平息众怒就可以了吗？

不知胡先生能否给民众一个答疑解惑的机会，对上述问题予以解答，