通常一个朝代只有一个开国皇帝：西汉的开国皇帝是刘邦；东汉的开国皇帝是刘秀。

隋朝的开国皇帝是隋文帝；虽然唐朝的李世民看似和开国皇帝差不多，但实际上唐朝的开国皇帝是李渊；宋朝的开国皇帝是赵匡胤；明朝的开国皇帝是朱元璋。

不过有些朝代还是比较特殊的。比如说到清朝开国皇帝，一直有争议：有人说是努尔哈赤，有人说是皇太极，有人说是顺治，甚至有人说是康熙。其实这些说法都有自己的道理。

努尔哈赤死后的寺名是清太祖。太祖的庙号通常被王朝的建立者使用：宋太祖赵匡胤、辽太祖卢野阿保机、金太祖洪雁完颜阿骨打、明太祖朱元璋，都是典型的开国皇帝。

1583年，清朝皇帝努尔哈赤带着他父亲和父亲留下的十三副甲胄起兵。经过20多年的征战，他统一了女真各部。1616年，努尔哈赤正式建立后金政权，与明朝作战。

清朝最早的政治基础确实是在努尔哈赤手里建立起来的：八旗制度和满清都诞生于努尔哈赤时期。这些都奠定了清代龙兴的基础。

正是基于这些原因，很多人认为清朝的开国皇帝应该是努尔哈赤，但也有人提出了不同的意见。

首先，历史上所有庙号为毛的人，不一定都是开国皇帝：曹操、杨忠、这些魏晋隋唐的先人，从来没有当过一天皇帝，但确实为王朝的建立打下了早期的基础。

众所周知，曹操和司马昭为曹魏和西晋政权奠定了基础。杨忠和天蚕土豆使其家族跻身当时的冠龙贵族集团，以后的隋唐皇室都出自冠龙集团。

由于这些原因，曹操、杨忠、都被后人尊为毛，但实际上，这些人生前都没有自称皇帝。

如果将努尔哈赤与曹操、司马昭、杨忠、天蚕土豆等人进行比较，会发现他们确实有一些共同点：他们本质上都为王朝的繁荣奠定了早期的基础，但他们活着的时候都没有正式称帝。

公元1636年，努尔哈赤之子皇太极改国号为清，国号为崇德，国号为满，国号为可汗为帝。严格来说，爱新觉罗家族从皇太极来到这里就开始正式自称皇帝的称号，“清”的称号也是从皇太极时代开始的。

所以有人认为努尔哈赤时代的后金政权实际上还处于氏族向国家政权过渡的阶段：当时很多国家政权机构还处于初级阶段。

实际上，皇太极改名称帝的举动，标志着已经过渡到成熟国家政权的清朝登上了历史舞台。所以皇太极应该是清朝的开国皇帝，而努尔哈赤更类似于他之前的曹操、司马昭、杨忠、天蚕土豆等人。

也有人认为皇太极不是真正的开国皇帝。首先，皇太极死后的庙号是太宗——，说明爱新觉罗家族的后人自己也不太认同皇太极是开国皇帝。

皇太极改国号，称帝，完善国体，确实标志着向更成熟的国家政权过渡，但皇太极直到去世也没能实现入主中原的目标。所以皇太极的政权充其量只能算是割据政权，而不是统一王朝。

如果清朝在皇太极死后没能入关，那么清朝将会像之前的匈奴、突厥等边疆民族一样逐渐被历史遗忘，永远不会成为继唐宋元明之后中国历史上记载的又一个王朝。

所以只有入关才标志着清朝从边疆少数民族割据政权向中国正统王朝的转变。

1644年，清军入关，获封

福临，也就是顺治皇帝，成了清朝的第一个皇帝，所以顺治死后的庙号是“世祖”。在先人立功、先人有德的传统下，带有“先人”二字的庙号一般都是给有开拓性贡献的皇帝的。

如果说太祖泛指王朝的建立者，那么世祖泛指王朝中的皇帝。顺治当政时，清朝实现了入主中原的夙愿，是一种“再创业”。

顺治时代清军入关确实是一个创举，所以世祖的庙号也用得恰如其分。但事实上，清军能够入关与顺治本人关系不大：清军入关时顺治才六岁，所以当时的军政事务主要由摄政王多尔衮处理。

清军能入关其实是多尔衮的功劳，但多尔衮毕竟不是皇帝，所以世祖的头衔自然落在顺治身上。

清朝始于努尔哈赤时期，皇太极时期改国号称帝，顺治时期入主中原，引起了谁是清朝开国皇帝的争议。

甚至有一种说法是清朝的开国皇帝是康熙，但这种说法其实很牵强。

康熙死后，寺名圣祖。雍正曾对其父有如下评价：“吾皇今昔皆有大功，其眼界扩至无外乎。六十多年来，手将是和平的，国家将是仁慈的，所有的国家将来到国王面前。论接班，是坚持的事，论立功，其实是创造。”

康熙在清史上的特殊性在于，他实际上是一个发起并坚持的皇帝：康熙登基时，清朝已经入主中原，但清朝的统治实际上并不稳固。

台湾省的郑氏家族还打着明朝的旗号，三藩、俄国、准噶尔的势力也对清朝的统治构成威胁。

顺治年间，清军入关时南明政权还在。直到康熙二十二年(1683年)清军平定台湾省郑政权，才消灭了最后一个明朝势力。

康熙在位期间，平定三藩，驱逐沙俄，征服葛尔丹，同时注重发展经济和民生。康熙在位的61年间，一系列的文武真的奠定了康乾盛世的基础。

但认为康熙是开国皇帝，未免牵强。否则，唐太宗李世民不就是唐朝盛世的奠基石吗？在某些人的印象中，李世民的确与开国皇帝有些相似，但实际上，唐朝的开国皇帝毕竟还是唐元。