春天是青黄不接的时候，冬天把秋天的存粮给吃得差不多了，夏收的时间还没有到来，因此春天大多数贫民在没有存粮的情况下，只好跟别人借粮食过春。

只听说过冬天，没听说过春天？现实就是这么残酷，在古代，春天往往比冬天更难熬。那么穷人需要向谁借食物呢？当然是当地的地主和富绅。

但是天下没有免费的午餐，地主们借粮食给你们过春，自然是要收取一定利息的，这些利息没有明确规定，因此只要形成垄断，那么利息的数额就会相当高。

王安石拍了拍脑袋，想，不对，对百姓太不公平了。为了体现公平，王安石在改革中实行了所谓的青苗法。

年轻作物法：简单来说，就是在青黄不接的春天，以较低的利息（20%的利率）将常平仓、广惠仓里的粮食借给老百姓。等到秋收以后，再连本带利一起收回来。

王安石的出发点肯定是好的，所以至少有三点好处：

第一，能够减轻老百姓们的负担不会被高利率压垮。

第二，能够增加朝廷的收入,是强兵的一个富裕国家。

第三，能够打压民间高利贷现象,为了稳定人心。

这不是一石三鸟的好事吗？但是幼作物法以失败告终。为什么？

一、青苗法出发点好，但在基层实行时出了岔子。

王安石毕竟是宰相，不太清楚基层官员实际上是如何执行政策的。早期，这一政策在河北路、京东路、淮南路三路实行，在没有看到效果的情况下，王安石就贸然将青苗法推向了全国，结果麻烦来了。

当时每个地方官员都有一个任务，也就是说每年要完成一定的贷款任务，有点像银行员工，否则要扣绩效奖金。

于是，地方官员开始胡作非为，强迫不需要借钱的地主借钱。这些人本身比较富裕，勉强借钱吃饭后，也不会占用穷人的份额！于是穷人无所事事，只好继续向这些地主借粮。

而地主老爷们被官府收了一道利息，再借给贫民的时候，为了维持过去所能挣到的利息，自然要抬高利息的额度，这就造成了老百姓们所承受的利息比过去还要多。

穷人可以直接向政府申请借粮吗？可以，但是地方官员会在青苗法规定的利息基础上随意提高利息，负担相当重。就问能不能借！

所以青苗法后来发展起来，实际上成了地方官员专门用来放高利贷的工具。你觉得可笑吗？

二、贫民借贷，需要抵押。

向银行贷款，没有抵押物可以随便贷款吗？当然不是。到了宋代，也是如此。不是每个街头流浪者去政府部门时都能借到食物。他们还必须有抵押品。

这是可以理解的，万一借粮的人提前去世，或者跑路了，那么地方官府就得自行负责这笔借款了，他们是不可能让自己吃亏的。

但问题是，我穷。我能有什么抵押品？我有学区房还是豪车？既然什么都没有，自然就借不到钱！

所以大家都不用借钱了？没关系，人有的是办法。他们想了一个办法，就是十户做担保。

这属于捆绑借贷的范畴了，也就是说必须要10户人家一起来借贷，而其中必须要有3户人家是有抵押物的富人。集体借贷的好处就是不怕你不还钱，至少有一部分人是有抵押物的。

但问题是，这10个家庭中不是有一个是癞皮狗吗？我不这么认为，是吗？因此，一旦其中一家违约，拥有财产的三家将陷入困境，不得不帮助癞皮狗还债。

你说这么做合适吗？在当时来说，似乎效果还不错，因为这么做有力地保障了那些没有抵押物的人借到钱。可时间长了，大家都知道其中的漏洞后，这就完犊子了。

贫困户继续是贫困户，很有可能因为这个政策，富人被贫困户拖累。结果造成了集体贫困的现象。

2

三、看似自愿，实则强迫。

年，地方官有业务要求，每年要完成一定的贷款，所以你觉得青苗法还是自愿的吗？不借钱，给地方官丢脸，迟早要给你穿小鞋。但事实上，穷人更喜欢通过私人贷款获得食物。

相比较民间借贷，青苗法的弊端就可以看得出来了。在民间借贷中，还款的时候可以用钱也可以用物。可是在青苗法中，借了粮食必须要用钱来偿还。

普通人辛苦种田，得到粮食并不难，但在用粮食换钱的时候，就要看市场走势了。一旦粮食价格下跌，穷人很可能无力偿还青苗。

还不起地主老爷们的钱，还可以说情拖欠一段时间，可还不起官府的钱，对不起，虽说那时候没有诚信制度，但衙役们肯定会把你抓去揍一顿。

如此反复之后，贫困户越来越多。那些根本付不起钱的人，只能卖掉自己的孩子和女孩，甚至卖掉自己留下的粮食，这无异于断绝了他们未来的生活。于是，到处都出现了难民的现象。

总结：好的政策，也得有好的执行者才行。

青苗法的出发点是好的，可以丰富强兵，保护老百姓的生活。不幸的是，它正在实施。

过程中，由于基层的胡作非为，出了一系列问题。

王安石的过错不是推行了青苗法，而是在没有大量实验数据的基础上，就贸然将青苗法向全国推广。

尤其是摊派贷款任务这件事，绝对是青苗法最毒瘤的地方。不同地区贫富差距不同，如果一视同仁的话，肯定会出大麻烦。