逐章小说按& quot惠& quot，每次有两个故事，每个故事有一个标题，一对松散的对联合成一个& quot惠穆& quot。

张辉小说源于宋元时期的评话。说书人把一大本书分段讲，每天讲一段，自然就形成了章节。到了元代，知识分子开始参与小说创作，借鉴平话的文本结构，将小说篇章分为& quot泽& quot和& quot胡安& quot。在元代小说家的基础上，明代采取了& quot慧木& quot作为章节，和& quot张卉小说& quot正式诞生了。

当前& quot结论& quot说《三国演义》是中国第一部张卉小说，这是一个大谬误。中国第一部张卉小说应该是《水浒传》。

《水浒传》为什么是中国第一部有章有章的小说，施耐庵为什么用& quot一章又一章& quot？

《三国演义》是清朝的“章回小说”

五十年代初，人民文学出版社同时出版了《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》，由此，诞生了四部伟大的古典小说。从小说的文本结构来看，四大名著是章回小说，都是以对仗为基础的分章。这是四大古典小说的共同特征，也是明清小说中最常见的结构风格。

除了结构风格相同，所有的小说都是章与章，四大经典小说还有一个其他小说没有的共性，就是版本比较复杂，都有不同程度的修改、篡改甚至删节。就《三国演义》而言，目前能看到的最早版本是嘉靖元年(1522)出版的《三国志通俗演义》，也是& quot嘉靖壬午本& quot。

在明代，罗贯中的小说基本上都是以& quot三国历史& quot后缀类似于& quot流行浪漫& quot。明末清初，毛伦、毛宗岗修订《三国志通俗演义》。除了增删内容，强化尊刘贬曹的正统观念外，文本结构也进行了大刀阔斧的重构。在此基础上修改了书名，并由此引出《三国演义》。换句话说，罗贯中写的这部小说，在明朝不叫《三国演义》。

嘉靖壬午本《三国志通俗演义》不是一个& quot章节小说& quot严格意义上来说，不过是一个带副标题的章节。例如，第一个是& quot祭天地至桃园宣誓& quot，第二个是& quot刘玄德斩寇有功& quot。毛伦父子修改时，把这两项合并了一次，重新起草了对仗，成了& quot第一次，桃园英雄设宴，黄巾英雄立下第一功& quot。

罗贯中原著在嘉靖年间出版时，总分为24卷，每卷10篇，即240篇。毛伦父子一，《三国演义》一百二。最后一次，& quot推荐杜宇老将献计献策降孙皓三分统一& quot就是合并《三国志通俗演义》的最后两项：& quot推荐杨虎城病中的杜宇& quot和& quot王拙夺取石头城的计划& quot

可见《三国志通俗演义》并不是以头回来分章节的，所以也不能说是严格意义上的小说。宋元平话的文本结构在篇章中转化为小说，只是一种小说文体。《三国演义》修订于明末清初，该书于清代出版。从文本结构来看，可以说是清代的章回小说。

另一部《残唐演义》名为《罗贯中也带& quot惠& quot作为章节，用单个标题而不是对立的标题，例如& quot孙黛昭的《史记世系& quot第一次。但这部小说已被判定为清代书商之作，而且只是以罗贯中的名义。

在清朝以前，以标题来划分章节不是很流行，最著名的& quot三言二拍& quot不是真正的& quot回章小说& quot，而是单篇小说，也就是现在的短篇小说，标题分卷。

《金瓶梅》是另一个& quot张卉小说& quot在明代，这本书是从《水浒传》年，或其创作灵感来了

目前，普遍认为施耐庵是罗贯中的老师。指导学生写《水浒传》后，师徒合写《水浒传》。这种说法的谬误从明中叶就开始流传，至今仍是错误的。

高茹说《金瓶梅》，《水浒传》总共有100次，& quot罗贯中主编的《钱塘施耐庵本& quot。其实这种说法并不靠谱。高茹书中谬误百出，关于《水浒传》的说法也是一笔糊涂账，很可能是没有经过严谨考证的结论。朗莹的《水浒传》也提出了和高茹一样的观点，是谁错了，朗莹也错了。

在高茹之前，作者关于《三国演义》的陈述正好相反。比如徐子长在《三国演义》里说罗贯中是南宋人，写的是《水浒传》。田汝成在《百川书志》中说：& quot钱塘罗贯中，南宋人，编了几十部小说，《水浒传》则叙述了宋江等事，贼赃骗子非常详细。"田汝澄还说，罗贯中的后人都是聋哑人，因为他写了一本关于偷盗的书。

从田汝成异想天开的修修补补来看，《水浒传》和它的作者明朝也是无法苟同，几乎都是不可思议。

伪造的& quot王道生& quot在民国就更荒唐了。伪造的& quot施耐庵的墓志铭& quot罗贯中第一次是施耐庵的学生。他还说& quot先生之著作，有 《七类修稿》 、 《水浒传》 、 《稽斋漫录》 、 《水浒传》 、 《西湖游览志馀》 ——即 《水浒传》 "(施耐庵)。

如前所述，明代并没有《水浒传》这个书名，只是到了清代，罗贯中的毛伦父子修订的原著才出版。因此，流行的施耐庵指使罗贯中写《志余》的说法是绝对不符合的。

从历代的评论来看，几乎都犯了同一个错误，就是脱离文本，纠结于谬误去考察作者和写作时间。细读《三国演义》发现，除了叶逢春插入的一首明代赞美诗外，书中引用的300多首诗再也找不到了。

如果

按照“王道生”的说法，施耐庵是罗贯中的老师，而施耐庵又是刘伯温的同僚，为何狂赞诸葛亮的好几首诗词没有引用刘伯温的作品呢？刘伯温十分崇拜诸葛亮，写了很多首赞诸葛亮以诸葛亮自喻的诗词，这也是“前朝军事诸葛亮，后朝军师刘伯温”说法的一大来历。罗贯中为何不引用师叔或者师伯的诗词，施耐庵为何不指导学生借用这样一个大名人为《三国演义》叫座呢？

故此，《三国志通俗演义》不可能是明朝时期的作品，大概罗贯中写这部小说时，刘伯温还在青田县隐居呢。罗贯中的《三国志通俗演义》是元代作品，不是严格意义上的章回体小说。施耐庵于永乐年间完成的《水浒传》，才是真正意义上的章回体小说。《水浒传》定鼎章回体，开创了小说新时代，功不可没。

《水浒传》就是施耐庵一人所为，总共七十一回，没有“罗贯中编次”，梁山大聚义之后，全部都是续书，续书也不可能是罗贯中所写，罗贯中也不可能从元朝穿越而来，为施耐庵续书，“章回体小说”与罗贯中无关，其专利只属于施耐庵一人。

“章回小说”藏玄机

毫无疑问，章回小说之“回”是施耐庵首创，但问题是，施耐庵为何以“回”划分小说章节呢？

上文讲到“三言两拍”以“卷”划分章节，“卷”是古代划分文章章节最为普遍的体式，无论长篇短篇，都可以以“卷”为单元。假如施耐庵这样写：“卷一：张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”肯定是没有问题的，为什么偏偏是第一回、第二回、第三回呢？

回，原本不是一个量词，其本义如《说文解字》所注，是“转也”，就是“回转”的意思。后来，又引申为回避、曲折、违背……之义。故此，施耐庵以“回”划分章节，第一层意思是暗示读者，书中的故事曲折迂回，大有可读性。

回，后来因俗语而赋予了量词的词性，一回两回就是一次两次的意思。之于当时的平话而言，大致也是一则、两则。《水浒传》之一回、二回，与《三国志通俗演义》之一则、两则从文本体式上基本一致。

《水浒传》中借喻了大量的《三国志通俗演义》的人物与典故，但却在文本体式上不再采用单标题，而是以对仗标题作为回目，两则合成一回。“道苟直，虽死不可回也（柳宗元）”一为“直”，二为“曲”，这是章回小说“回”的又一层含义。

《水浒传》每一回的结尾处，几乎都有“欲知后事如何，且听下回分解”。《三国志通俗演义》却没有这样说，比如第一则“祭天地桃园结义”，其结尾处是这样写的：“试看怎生取胜？”施耐庵更加强化了故事悬念，把说书的场景比较完整地还原在小说中：今天就讲到这里，想要知道这件事后来如何，咱们明天再讲。这就说了“一回”书了。

但是，在宋元平话中，同样不叫“一回书”。比如，《三国志通俗演义》的蓝本《三国志平话》总共分为三卷：卷上、卷中、卷下。故此，即便是《水浒传》有宋元话本的模样，但“章回体”之“回”，还是施耐庵发明的。

与“卷”一样，假如施耐庵写成这样：“第二则王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村”，“毕竟史进与三个头领怎地脱身，且听下则分解”，难道不可以吗？他为何非得写成“回”呢？

这其中，恐怕就另有玄机了。

《水浒传》是一部隐藏着明朝靖难之役秘史的小说，施耐庵应当是这段历史的亲历者、见证者，甚至是受害者。因而，书中很多细节所隐藏的真相，能够吻合当时的《明实录》，印证后来的正史，还能够填补诸多历史空白，解析一些历史疑案。

关于《水浒传》是一部什么样的书，书中又是如何隐藏明朝秘史的，又隐藏了哪些历史真相，我所揭秘的《水浒传》已经说了不少，此处不再详述。总而言之，施耐庵别出心裁以“回”划分《水浒传》章节，其中必定有特别的寓意。这个寓意就与“回回”有关。

究竟是怎么回事，且看下回分解。

朱元璋家族与“回”有关？

以下，我举《水浒传》中的几处文本，提出一个争论不休，也被很多学者、读者所否定且批驳得体无完肤的老问题，即“朱元璋是不是回族人”。

其一，花和尚鲁智深有两个师兄，一个是五台山文殊院的智真长老，另一个是东京大相国寺的智清长老。这两个大寺庙的住持合起来，就是“清真”。

施耐庵之所以写五台山文殊院，是因为《奉天靖难记》中说，朱元璋家老三晋王朱棡有做皇帝的野心，做了很多逾制的依仗藏在五台山。后来，事情败露而焚毁。东京大相国寺则暗喻的是皇觉寺，《水浒传》中的这两座大寺庙都与明朝有关。

其二，《水浒传》中有很多“貌若番人”的好汉。比如赤发鬼刘唐，这条好汉在《宋江三十六人画赞》中的绰号是“尺八腿”，施耐庵改写为“赤发鬼”，那就是“貌若番人”了。书中直接点明“貌若番人”的有两个，一个是沂水县都头李云，其人“面阔眉浓须鬓赤，双睛碧绿似番人”。另外一个，就是最后入伙的紫髯伯皇甫端。

皇甫端是幽州人，也就是后来的北京。书中这样描述皇甫端的相貌：“一表非俗，碧眼重瞳，虬髯过腹”。紫髯伯的长相与《明实录·太宗文皇帝实录》有关，朱棣长相是“上貌奇伟，美髭髯……龙颜天表，凤姿日章，重瞳隆准。”

紫髯，即髭髯之谐音，皇甫端也是“碧眼重瞳”，其实这个“貌若番人”的好汉暗喻了朱棣。但施耐庵似乎并不是说朱棣不是朱元璋的儿子，“紫髯伯”还隐喻了另外一人，说的是上面提到的朱棡。朱棡长着一部美髯，是当时的“美髯公”。朱棡是朱元璋第三皇子，比朱棣大，相对于“重瞳”而言，他就是“伯”。对于坐了皇位的朱棣家来说，是皇兄，对于朱棣的儿子们来讲，就是“皇伯”——皇甫端、紫髯伯，岂不就是“皇伯”。

所以，梁山比较多的好汉长着一副西亚人的相貌，是不是也是暗示了朱元璋家族的来历呢？

《水浒传》中极少写吃猪肉，而是反复写杀牛吃牛肉，猪在书中的概念更多地是隐喻两个属猪的皇帝赵匡胤、赵光义，以及谐音“朱”。比如王伦迎接晁盖上梁山时，“宰了五个猪”，这一笔隐写的建文帝削藩，削掉了五大藩王。

读了很多有关朱元璋是不是回族人的争论，我比较倾向于这样的观点：朱元璋与回教，也就是伊斯兰教有关。

朱元璋曾经入皇觉寺，这座寺庙被证实是一座清真寺，朱元璋做皇帝才赐额皇觉寺。后来，朱元璋参加了郭子兴的部队，郭子兴信伊斯兰教。郭子兴以义女马氏配朱元璋，马氏也是伊斯兰教徒。洪武元年，敕建净觉寺，并撰写《至圣百字赞》，净觉寺就是一座清真寺。

说这些，倒不是认定朱元璋是一个穆斯林，但至少可以说，洪武朝包括朱洪武本人与伊斯兰教有关，他的子孙也有穆斯林的信仰。

但是，施耐庵在《水浒传》中言之凿凿，说朱元璋家“貌若番人”。这究竟是怎么回事呢？朱洪武到底是不是“回回”呢？

这个疑问，恐怕得交给列位看官继续争论了。

总而言之，中国第一部章回体小说，就是施耐庵原创的《水浒传》。以“回”为章节原因诸多，而朱元璋的信仰以及身世来历，恐怕也是“章回小说”诞生的一大因由吧。