民间评论中有“河北四庭之柱”的说法。

所谓“河北四院之柱”，指的是袁绍麾下的四大领军人物：颜良、文丑、张合、高览。

事实上，在袁绍的阵营中，最杰出的将领是米芾。袁绍能平定河北，全靠义气的力量。

不过民间的评论和小说好像都不怎么喜欢米易。《三国演义》米易一出场就被年轻的赵子龙捅了一刀。所以米易的民间名声并不大。

相比之下，《河北四院柱》的武力设定就很高了。

能直接击败黄旭的阎良和文丑，是不得不搬出关云长收拾残局的猛将。

张合、高览能与张飞、储旭战数十回合。

从评书和小说的定位来看，《河北四院顶梁柱》都是一等一的英雄。

那么，在正史中，这四员猛将的实力如何呢？

在

颜良：勇冠三军+促狭

《三国志》“勇闯三军”这个词只出现过两次。

曾经，出自刘烨之口，用来形容关羽和张飞。

还有一次，出自孔融之口，用来形容颜良和文丑。

于迅等人反驳说阎良和文丑“有勇无谋”，不敢否认他们的“勇敢”。

但是，阎良的缺点也是出了名的。

曾在袁绍军中待过的于迅评价为“无谋”，而沮授的评价则是“心胸狭窄，不独立”。

“心胸狭窄，不孤独”是极其客观的评价。

颜良最后死于这个缺点。

当时袁绍试图渡河，与曹军主力作战，让阎良带领先头部队先渡河。他的任务是抓住白马，为主力渡河打开通道。

颜良渡河后，骑着白马围住了曹操的东郡太守柳岩。

曹操采用荀攸的计划，先到演金港，并作出过河攻击袁绍后方的姿态。在吸引了袁俊之后，他轻取白马，攻打阎良。

这波操作是因为曹操战斗激烈，所以没什么好说的。我不怪阎良。

但是接下来的事件，把阎良的问题暴露的很彻底。

当时，袁的很多，但只有颜良一个人第一个过河。阎良作为主将，一边攻打白马，一边做好打援准备是基本常识。

但颜良性子急躁，心胸狭窄，一心想着围攻白马。不仅没有做好打援准备，连基本的侦察都没有安排。

直到离君十里之外，阎良才意识到自己急着打仗。

汉代一里相当于400多米，十里也就是4公里多！

4公里，曹操的骑兵冲过来，也就是10分钟，步兵大概半个小时！

几分钟的时间，阎良就将兵力从攻城调整为抵抗，时间在哪里？

结果，在张辽和关羽的冲击下，燕大乱，阎良处于最高指挥地位。关羽找到他的掩护，骑马在人群中刺杀了颜良，将他斩首！

骑马在人群中刺杀颜良，的确是关羽的本事。

但如果阎良的军队排列紧密，关羽再凶。他怎么能在人群中捅他？

就算关靠近了，号称“三军勇将”的颜良如果不急着出战，又怎么可能轻易被杀呢？

“心胸狭窄，不能独善其身”的阎良独自领兵进攻。结果在混乱中，他没能施展实力就被杀了！

阎良之死，怪阎良将略失踪，更怪袁绍以其短！

2

文丑：勇冠三军+治军不严

颜良的死是因为他“性狭，不孤”，性格狭隘急躁，围城时失了心，没有做好应急准备。

相比之下，文丑的死是他对军队管理不严的结果。

曹曹骏杀了颜良，解放了白马之围后，就转移白马百姓，转移物资。

袁绍派文丑、刘备追击。

曹操命令士兵在南山坡脚下扎营，袖手旁观，并让哨兵登上基地进行侦察。

很快，袁陆续赶到。

曹操说：不报！

他命令马离开

文丑军到来后，部分部队离队，开始争抢曹军遗弃的辎重，导致混乱。

曹操下令进攻！

当时，文丑和刘备有骑兵56000人，步兵“不计其数”，而曹操“骑不足600”。

但由于文丑的军队一直处于无序状态，无法组织起来，在冲击下更加混乱。

文丑，他被杀了。

如果说阎良杀人还意味着轻敌，那么文丑就不能以此为借口了。

毕竟君杀颜良已经表现出了强大的战斗力和高超的谋略。

在这种情况下，文丑的军队因为行军中抢夺辎重而陷入混乱，只能怪治军不严。遇到兵力远不如自己的骑兵冲击时，无法坚守阵地，甚至被直接击毙。他们只能怪自己没有周密的计划和应变能力.

“五子善将”中，禁治军重，执法甚严；黄旭下令禁止，有“周亚夫之风”；张辽能在混乱中从容淡定。

相比之下，阎良和文丑虽然“三军之勇”，但在军事管理和周密部署上确实有一定差距。

或者说：“五才子”也有缺点，只是曹操用人时避讳了他们的缺点，而颜良和文丑的缺点在袁绍的调度下被放大了.

高览：只闻其名，未见其行

曹操进攻吴朝的时候，袁绍命令张合和高览一起进攻曹军营。

事实上，曹操袭击了吴超，带走了5000名精英骑手，但仍在营地留下了一大群军队。曹骏的阵营没有被严重削弱。

曹军大营，元

张郃、高览攻营不利，郭图又诬陷张郃、高览不尽力。

无奈之下，张郃、高览烧掉攻城器械，投靠了曹操。

投降后，张郃、高览都得以封侯，拜偏将军，名位一致。

不过，此后，高览的事迹就不见诸正史了。

或许是为了弥补遗憾，后世的评话、演义，都给高览加了不少戏。

《三国演义》中，安排高览劈死刘辟，并使原本有些武艺的刘备几乎放弃抵抗，只等一死，最后被赵子龙从背后“秒”了，算是给了他一个交代。

《评话三国》中，安排高览和张飞大干一场，不分胜负。

不过，历史就是历史。高览此后确实就消失了。

所以，高览的特点不容易判断的。

攻官渡大营，是一个原本就没有任何希望的任务，高览不能攻取，不能说明什么问题。

张郃：真正的名将

在袁绍阵营时，张郃名望在颜良、文丑之下，与高览相当。

当时，曹营分析袁绍势力，都只提起颜良、文丑，对张郃基本“无视”。

不过，事实上，在袁绍帐下时，张郃已经表现出胜过颜良、文丑的将略。

曹操袭击乌巢，张郃认为：曹操兵精，淳于琼挡不住！一旦淳于琼失利，粮草尽失，大事就败了！应急救！

郭图反对：不如攻其本营，曹操必然回救，这是围魏救赵之计！

袁绍采纳了郭图之策，只跑部分轻骑救淳于琼，重兵攻打曹营。

这个讨论反映出：张郃的将略不但胜过颜良、文丑这样的“有勇无谋”者，还胜过袁绍营中的谋士们。

袁绍、郭图，之所以认为进攻曹营，曹操会回救，是根据兵力判断的：淳于琼军有万余人，一时半会不会崩溃！曹操一时拿不下，大营有危，必然回救。

然而，张郃却一语中的：曹公兵精，往必破琼等。

虽说用张郃之策，未必能扭转官渡之战的走势，但张郃能不为表面兵力数字所惑，准确判断双方战斗力，知己知彼，确实是真正的良将！

事实上，知己知彼，能料战势，正是张郃的特点。

后来，诸葛亮第二次北伐时，张郃提前判断：诸葛亮仓促发兵，准备不足，粮草不够，估计我没到他就撤了。

诸葛亮第四次北伐时，张郃与司马懿与三次争论。

1、战势部署时，司马懿不保全后方，必然为诸葛亮所调动；

结果，司马懿前进后，诸葛亮攻其后，割谷而去，调动司马懿回援。

2、司马懿只跟着诸葛亮走而不进攻，必然使诸将失望；

结果，司马懿确实扛不住诸将的请求，发起进攻，一败涂地。

3、诸葛亮撤军，必然有伏，不可追击。

结果，司马懿派张郃追击，张郃死···

知己知彼，能料形势，真正的良将之风！

当然，张郃最难能可贵之处，还是他的学习能力。

张郃长期驰骋于华北平原，对山地战原本是陌生的。

宕渠之战，张郃与张飞交战。对山地战尚不熟练的张郃被张飞抄了小路，几乎全军覆灭，只带了少许人爬山逃走。

基于此，汉中之战前，法正认为：夏侯渊、张郃的才略，比不上刘备军的将领们。看来，他们认为，至少在汉中山地地形中，张郃不行！

然而，张郃极为善于学习，这位来自华北平原的骑兵将领，很快掌握了山地战。

汉中之战中，刘备率军分十部轮流进攻张郃，硬是打不下。

因此，夏侯渊被斩后，刘备感叹：要杀就杀张郃，杀夏侯渊有什么用？

显然，刘备军对张郃的评价，已经超过夏侯渊，成为最主要的威胁人物之一了。

此后，张郃不断“进化”，成了蜀军的苦主。

街亭一战，张郃断绝水道，轻松击败马谡，将诸葛亮“断关陇之臂”的计划彻底粉碎。

这位在华北平原驰骋出身的将领，“善处营势，料战势地形无不如计，自诸葛亮皆惮之”！

可以说，张郃的厉害之初，不仅仅在于勇猛、谋略，更在于他能从战争中学习战争，不断进化、提升！

这才是真正的顶级名将！

“河北四庭柱”，虽是民间评话所“封”，但是，四将确实都有相当的勇略。

虽然各有缺点，但如果袁绍用将得当，是可以发挥更大作用的。

遗憾的是，在袁绍的部署下，四将的特点都无法发挥出来。

高览史料不详，暂切不论。

颜良、文丑，勇冠三军。

然而，由于袁绍安排的任务不当，二位猛将要独自应付“用兵仿佛当年孙吴”的曹操。

结果，颜良、文丑，两位勇冠三军的猛将，勇略还不及施展，就稀里糊涂挂了。

张郃知己知彼，能料形势。

然而，袁绍不纳其策，只分配其征战之任，并让张郃、高览毫无希望地进攻没有破绽的曹军大营。

结果，张郃计无所施，投靠了曹操。

优势无法发挥，缺陷被放大，“河北四庭柱”，轻易被毁，河北，也不再姓袁了。