小时候无知，以为总统是一个国家最有权力的人。就像古代的皇帝，他命令全国，他不敢违抗。

但是，我长大后才知道，总统居然有酱油。在一些国家，总统只是一个没有实权的吉祥物。

德国是这方面最好的例子。

德国是当今世界第四大经济体，也是欧洲经济的领头羊，在世界上相当有影响力。尤其在欧洲，德国几乎是欧盟国家的钱袋，地位堪比法国。

但作为德国的国家元首，德国总统的存在感很低，远不如法国总统。

甚至在很多人的印象中，德国似乎没有总统这个职位。因为这几年代表德国公开露面的人，无论对内对外，基本都是总理。

比如有“欧洲铁娘子”之称的德国前总理莫玛，四次连任德国总理，在欧洲政坛16年，几乎代表了德国的一个时代。

在莫阿姨担任德国总理期间，德国有四任总统，都是男性。但无一例外都被“铁娘子”的光环所笼罩，刷不出多少存在感。

总统被总理“抢”走了。除了莫大妈出众的政治才能和个人魅力，更多的是因为对“角色”的不同定义。不像法俄等国家是总统说了算，德国是总理说了算，总统只是配角。

在德国的政治体系中，总统没有实权。根据法律规定，德国总统是德国的国家元首，可以在国内外代表德国，在外交、行政、立法、司法、军事等诸多领域拥有最高权力。

比如外交上，总统可以代表德国与外国缔结条约；在行政上，总统可以推荐和任命或罢免总理；在立法上，总统可以解散议会；

司法上，总统有赦免罪犯等权力。基本上世界上的主流总统都拥有德国总统所拥有的权力。

然而，德国总统的这些权力只是一种形式上的体现。在实际行使这些权力的过程中，德国总统会受到很多限制。

比如德国各项外交政策的制定和实施，都需要议会监督，政府监管。因此，德国总统行使外交权力时，需要得到其他机构的同意。

例如，总统在行使立法权时，有权签署和审查议会通过的法律，但不能决定法律的最终生效。因为后面还需要总理和相关联邦部长的同意。

总之，法律赋予德国总统的很多职权是不能独立行使的。

总统的每一个决定都要经过相关机构的批准，才能真正通过。换句话说，德国总统虽然代表德国的最高领导人，但他不能在德国做决定。

单从行使权力的角度来说，德国总统的话语权还不如议会和总理，甚至不如议员和部长。毕竟人民的立法权和行政权是实实在在的权力，不像德国总统，就像空气一样。

所以德国总统这个职位其实就是一个名义上的“虚名”，没什么用。他在德国的地位更像是一个缺乏政治属性的工具人。

我平时做得最多的不是去议会讨论法律的制定，也不是去政府监督法律的实施，而是老老实实地坐在自己的办公室里，听取议会或总理的“建议”，签署和盖章各种法律和法案。

这就有点像中国古代那些傀儡皇帝，有皇帝之名却没有真正的皇帝，一切只能任人摆布。

虽然他们坐在法庭之上的最高位置，但发号施令的是别人。而他们能做的，就是按照“剧本”，做一个合适的工具。

德国总统之所以没有实权，主要源于德国的政治体制。德国是典型的议会民主制，是西方主流的政治制度，最大的特点是“议会至上”。

在德国，联邦参议院不仅是立法机关，也是国家最高权力机构。不仅法律需要议会制定，就连政府的领导班子也是由议会选举产生的。

大选，政党靠选票说话，竞争参议院席位。

只要任何一个政党在议会中占有多数席位，那么这个政党就可以成为执政党，从而执掌政府，获得国家的行政权。

其中，执政党领袖将出任总理一职，由他组建和领导的内阁是联邦政府的核心。

作为德国最高国家权力机关是议会，总理作为议会权力的执行者，直接对议会负责，相当于掌握了国家的实权。

在德国，总理是联邦政府的首脑，权力很大。他不仅可以选择内阁成员，决定国家的大政方针，还可以建议(命令)总统解散议会，宣布提前大选。

德国很多重要的决策，包括内政、外交、军事，都是在内阁酝酿、形成、下达的。

所以相对于名义上的德国总统，德国总理才是德国的实际掌舵者，在德国拥有最大的话语权。

总的来说，在德国这场“大戏”中，德国总理是无可争议的主角，而总统只是十八平行中的配角。没有存在感，那是可以理解的。

这里有一个问题。既然德国总统是个遥不可及的配角，为什么还要保留这个位置？

要知道，德国总统的工资都不低，更别提什么津贴福利了。光是独立办公设施和旅游服务，每年就要花很多钱。如果去掉这个位置，德国无疑会省下一大笔钱。

这是一个程序问题，关系到政府乃至议会的合法性。众所周知，德国是一个民主国家，国家权力属于全体德国公民。议会或政府机构是为德国公民服务的机构。

总的来说，德国是一个很大的居住区，德国所有的公民都是该区域的业主，政府元老院是为业主服务的物业。在雇佣关系中，业主是老板，物业是兼职。

显然，这些“财产”本身并不具有权力，它们行使的一切权力都是全体德国公民赋予的。

有人说议会选举不就是吗？议员由联邦各州选出，他们便代表当地百姓的意志。而政府由议会产生，同时又对议会负责，这不就相当于对全体德国人负责吗？

这个认知其实是不对的，因为议会选举的过程中，存在着政党之间的对立。议会中不仅仅有执政党，也有在野党。

出于对选民负责的原则，执政党组建的政府，只能是代表支持他们的那一部分德国公民，并不能代表全体。

如此一来，政府所行使的权力，就不是得到全国公民认可的权力。那么从程序上讲，这些权力就不合法。

如果想要解决这个问题，德国就需要有一个凌驾于政党权力之上，能够代表全体公民的人。而德国总统，显然就是这么一个人。

从某种意义上讲，德国总统不是一个职务，而是这个国家的象征，是全体德国人意志的体现。

值得一提的是，代表全体德国公民的总统，并不是由公民直选而出。而是由联邦议员和各州代表间接选出，虽然这里在一定程度上避免了政党的“暗箱操作”，但隐患依旧存在。

毕竟执政党拥有大多数的议员，对于选举结果影响很大。这对总统的普遍代表性无疑是一种削弱。相比之下，公民直选总统无疑才是程序选择上最为正确的方式。

那么德国为何不让公民直选总统呢？这其实是源于一个历史教训。

一战结束后，德国废除君主制，进入到魏玛共和国时代。在这一时期，德国虽然采用的是议会制，但议会却无法成为国家唯一的权力核心。

因为德国总统拥有大量的权力，能够和议会对抗，甚至后期还能凌驾于议会之上。

“魏玛共和国”时期的德国总统，职权很大，在行政上，他有权任免总理，改组内阁；军事上，他是三军统帅，拥有最高指挥权；在立法上，他与议会互相监督，并拥有解散议会，重新召开选举的权力。

总而言之，那时候的总统就是德国的实际掌舵人，权力比现在的总理都还要大。因此那个时期的德国总统，也被称为“穿着便服的皇帝”。

“魏玛共和国”时期的德国总统之所以这么厉害，公民直选乃是关键。当时的德国总统由全体公民直接投票选出，而议会同样也是直选产生。当两个机构由公民直选产生，就意味着两个机构都是权力中心。

从法律的角度上讲，德国总统是和议会平起平坐的存在。而总统因为在行政、军事等诸多领域拥有权力，职权范围无疑要比议会更加广泛。如此一来，总统在德国的实权，其实是要比议会更大的。

“魏玛共和国”时期德国总统的权力过大，给怀有野心的政治家提供了机会，使得德国的政治开始朝着专治和独裁发展。这是导致德国步入二战深渊的一个主要原因。

二战之后，德国为了防止悲剧重演，便将总统直选改为间接选举。这样在降低总统影响力的同时，也确定了议会的权力核心地位。

以总理为代表的政府，只需要对议会负责，而无需对总统负责。这样的改变，虽然削弱了总统的实权，但却为德国塑造这是一个长期稳定和有效的政体。

总结来讲，德国总统如今存在的意义，就是代表德国公民，赋予政府机构以权力，以此来确保其权力行使过程中的合法性。

同时他又游离于政治之外，不对现有的行政体系做出实际干涉，由此来保证自身的超然。这是西方民主的一种体现，虽然没有太大的实际作用，但也没什么坏处，有胜于无。