苏轼和辛弃疾，又称“苏辛”，都是宋词豪放派的代表，与婉约派相对。在他们的词中，婉约词是真词，豪放词是其他词的基调。

其实单纯用优雅和豪放来划分并不严谨。苏轼豪放，还会写“花谢红杏小”，辛弃疾豪放，还会写“醉吴银祥美好”。大胆中也会有婉约的意境。

苏辛之豪放

苏信作为一种文学形式，确实有开拓性的贡献和巨大的成就。你想想，在苏信之前，从唐末五代，从《花间词》，以文、韦庄为代表，写出来的都是闺房儿女的情怀；

“词到李后主，眼界开始开阔”，把一个音乐家的词改成了一个士大夫的词，有了更深的感受，扩大了词的范围，但总的来说，还是没有脱离，或者说没有开拓更大的境界。

当然这是没有问题的，因为词从诞生之初，就是由歌者在宴席上演唱娱乐的，内容只要求写得漂亮。王国维说，词的特点是“难修”，美和精致。

直到苏东坡出生，该修的字都不一样了。

北宋苏东坡的同时代人胡寅，写《酒边词序》，评论苏东坡说：“以眉山苏家，洗去女子身上的胭脂气味，不再是孩童故作姿态之类的词。”

说到辛弃疾，就更惨了。他“独一无二除了剪红雕绿”。这个红绿可以理解为女人的，一个胭脂一个水粉，一个盈盈一个燕燕.

切雕就是细致细腻的描写和刻画，也就是摆脱了可以描写罗绮湘泽和闺阁子弟的圈子，另辟蹊径。

苏轼洗去了美好的芬芳，辛弃疾的独特，是什么？

用现在的话来说，就是突破了诗与词的次元墙，脱离了圈子。传统意义上的词是一首诗，抒发志、情。继苏轼“洗去美态芬芳”和辛弃疾“剪红刻绿，独树一帜”之后，他们开始用词，来抒发自己的胸襟和意志.

所以，这是苏轼和辛弃疾的共同点。

他们发展，进步，发扬，最终成为一个天马行空的流派。

苏辛之不同

读苏辛的词，不需要了解多少，就能读懂两者的不同。

苏轼是怎样的人？他乐观豁达，他“浩如烟海如冯旭之风，不知止于何处”，就像老子、庄子一样，但从他的政治理想来看，“文有千言，胸有万卷，使其尧舜”，也是儒家。

我读苏轼，尤其是他走投无路时的诗、词、散文，或者和苏小妹斗嘴、和和尚打架之类的八卦故事，或者他“钻研”的美食，每次读起来都像打了鸡血一样。

读苏轼，就是在失意中读他旷达的胸怀。

辛弃疾呢？他就像一个侠客，“酒后望剑，梦里吹号角”，不禁想起从诸将中取将军首级的故事。

虽然有艺术加工，但还是很有激情。这时，我觉得他有点像李白；然而，“我看到了吴钩，拍遍了栏杆，没有人会来现场。”毕竟他是辛稼轩。他自始至终忧国忧民，一心想着收复故土。这时候我就觉得他有些老杜的影子了。

更有意思的是，你读苏轼，他总是在倒霉之后，展现出生成中最大的力量。被降职一次，就开一次。他在儋州，惠州，黄州，或者他已经失去了亲人，想念他的弟弟。总之，苏东坡在最失意的时候，也能写出最好的作品。

这就是苏东坡的旷达之处。你看，他被降职了，就在当地学粮食，穷到发明了羊蝎子。

但是，他一回到中央，又开始刚正不阿了。这叫什么？这叫“速则济世，穷则独善其身”。真的是进不去退不了。我是陶渊明那样的隐士，我也是快乐的。

辛弃疾不行。

辛弃疾的人生字典里，没有“退”字。辛弃疾真的是杜理科赋。老杜一生忧国忧民，临死前还处于“亲人朋友杳无音信，我老了，病了，孤舟一人”。

这堵墙的北边有战争和山脉，而在这栏杆边，我怎么能不哭呢？“，自幼年老多病，未曾有亲友陪伴，但他所想的却是兵荒马乱的北方尚未安定，所以热泪盈眶。

辛弃疾不是吗？他是北方人。只要王师不能在北方定下中原，他就一天不能回到自己的家乡。他一生都在坚持前行和进攻，绝不能回头。“四十三年，望记之，必战扬州路。”

但是朝廷里总有一些奸夫，应该被逼下台，被压下去。

辛弃疾在奋力前行，别人在极力压制。这两股力量的碰撞，成就了辛弃疾“仰望西北云，倚天万里需长剑。”

谁才是宋词第一人？

苏信的豪爽也是他们的共同点。他们都开拓了宋词的新境界，成就了豪放派。但是，他们不是盲目的大胆，甚至是粗放。他们粗中有细，有婉约，像一个软钢直男。

苏辛之不同，在于各自词中所抒发的意志。

苏东坡是老庄和儒家思想的结合体。他心胸宽广，有理想，不在乎世俗。他知道如何摆脱困境。所以有“人人都爱苏东坡”的说法。他顺境逆境都鼓励你，天天给你打鸡血，但绝不是用鸡汤毒害你。这样的人很难爱或者不爱。

决心“收复故土”的辛弃疾，一去不复返。像他这样的人都挺无聊的，只是的赋和老杜的诗读起来都很无聊。

但是，任何时代，都少不了辛弃疾这样的人。我们民族能五千年，就是因为有太多像辛弃疾这样永不服输的人。

苏轼和辛弃疾一样，用豪放的方式表达自己的理想。苏轼和辛弃疾不一样。苏轼，你的老朋友，永远激励着你前进。辛弃疾是英雄，他的血永远是热的。