(观察者网消息)近日，日前引起轩然大波的台北故宫文物受损事件又有新动作。台北故宫甚至弄错了受损文物的朝代.

据台媒钟石新闻网11月18日报道，台北故宫先前声称，三件受损文物中，有一件是“弘治角黄彩双龙小碗”，原本标示为清代文物，但馆长吴密察在当时遭到“立委”质疑后，改称是明代文物，台北故宫官方资料后来也将这件瓷器改名为明代文物。但经过大量考证，很多古玩爱好者指出，这件瓷器是清朝的文物。18日，台北故宫再次更名，称经研究人员鉴定，将这只小碗的名称改回原来的“清弘治角黄彩双龙小碗”。

此事再次引发岛内网友讽刺：“令人窒息的专业。”“不是清朝的文物吗？”“这样的官员真的能做到吗？”

报道截图

据早前报道，国民党“立委”陈以信10月28日检举台湾省故宫博物院文物受损事件，指控该院院长吴宓查试图隐瞒。当天，吴密察召开新闻发布会承认有三件文物受损，分别是“明弘治焦黄彩双龙小碗”、“清康熙暗龙白小黄瓷碗”、“清甘龙青花花盘”，表示将依规查处，并做预算改善瓷器包装。

台媒报道称，受损的“明弘治焦皇甫彩双龙小碗”原标签为“清弘治焦皇甫彩双龙小碗”，但有立委质疑台北故宫的标签贴错，应为阿明王朝文物。台北故宫博物院院长吴蜜察立即承认错误，并澄清小碗是阿明王朝的文物。此后，台北故宫公布的资料也表明，这只迷人的黄绿色双龙小碗是“明弘治款”。

但很多古玩爱好者在大量考证后提出质疑。他们说，台北故宫博物院的原标签并没有贴错，故宫博物院院长吴蜜察等官员不尊重博物馆专家的专业精神，误导了大众。

三件受损文物的左上方是“清弘治焦黄彩双龙小碗”

古玩爱好者王先生表示，台北故宫官网的“清弘治钱”原标签并无不妥。如果他有相应的文物知识，故宫博物院院长应该在立法委员询问时，借机让人民知道文物是“假”的。但他们在第一时间否定了故宫前辈的专业性，这也伤害了故宫的声誉，于是他专门提交了一本书求证。

王先生希望台北故宫能为自己正名。他说，“如果不是故宫的错，有人不达标，会误导立法者和所有媒体及市民。请勇敢站出来，释放正确的讯息。”

11月18日，台北故宫回应质疑，改口称此洪志焦黄蔡双龙小碗为明朝假借清朝之作，故宫官网信息已改回原来的“清洪志焦黄蔡双龙小碗”。

碎“清弘治精致黄绿色双龙小碗”

台北故宫解释，馆内共有12件“弘治角黄彩双龙小碗”，8件标注为“明弘治角黄彩双龙小碗”，4件标注为“清弘治角黄彩双龙小碗”。这些碗的底部标有“明弘治年制”。当“Name”列被输入到集合的

对于吴宓察院长在接受立委质询时表示文物是明朝的产物一事，台北故宫辩称，吴宓察的回答主要表明弘治是明朝皇帝的国号。

台北故宫博物院藏弘治角黄彩双龙小碗

此事再次引发岛内网友对台北故宫的不满。他们讽刺说：“令人窒息的职业精神。”“既不专业，也不受重视。”

有人冷笑道：“过几天你会改口说：2022年菜市场什么破了？原来的没了。”

“不管哪一代文物，都是国家重要文物，感觉很马虎。”

有人怒斥：“一言以蔽之，就是一个腐朽无望的单位。”“以小观之，这样的官员真的可以吗？”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。