1月18日，本月发表在《自然》杂志上的一项新研究显示，自1945年以来，虽然取得的成果数量不断增加，但大多数都是渐进的，在全球科研成果中颠覆性突破的比例稳步下降。

人们在科技行业获得的报酬与科研的进步密切相关。手机、电动车、可重复使用的火箭都是如此。然而，研究人员报告说，在过去的七八十年里，科学研究取得真正突破的整体速度急剧下降。

本月，一些研究人员在《自然》(自然)杂志上发表了一份报告。他们对数百万篇科学论文和专利的研究表明，世界上科技研究成果的数量在不断增加，但研究人员和发明家的突破和创新相对较少。三位研究人员发现，从1945年到2010年，颠覆性发现在所有科学研究中的比例稳步下降，这表明当今的科学研究工作更倾向于循序渐进，而不是知识的飞跃。

“我们本应处于新发现和创新的黄金时代，”明尼苏达大学创业和战略管理博士生迈克尔帕克说。

帕克及其同事的新发现表明，科学投资似乎陷入了收益递减的恶性循环，某些方面的科研数量超过了质量。这项新研究并没有从根本上解决问题，也提出了新的问题，比如一般科学研究在开辟新的科学领域、解开原子和宇宙之谜方面能发挥多大作用，以及如何应对颠覆性的发现。虽然早期的研究也指出科学进步开始放缓，但通常没有这么严格。

帕克，拉塞尔。同样来自明尼苏达大学的Funk和来自亚利桑那大学的社会学家ErinLeahey基于一种改进的引文分析方法进行了相关研究。引用分析通常跟踪研究人员如何引用彼此发表的结果，从而在大量论文中区分优秀的想法和平庸的想法。改进的引文分析法扩大了分析范围。

“这是一个非常聪明的措施，”麻省理工学院技术创新、创业和战略管理教授PierreAzoulay说。“我看到的时候就晕了。就像一个新玩具。”

长期以来，研究者一直在寻找客观的方法来评价科研现状。现在每年发表的论文数量已经飙升到100多万篇，也就是每天发表3000多篇，这就增加了评审的难度。

尽管成果数量剧增，专家们还在争论到底是科研的渐进性还是“我发现了！”这种颠覆性的突破，可以改变人们对某个领域的认知。

令人惊讶的是，在这项新研究的作者看来，那些被普遍认为具有开创性的发现，往往只是常规的科学研究，真正的飞跃有时并不为普通人所知。

在这个研究例子中，首先突破的是基因剪接技术的进展，这是大众科学所不知道的。这种基因拼接技术可以将外源DNA插入人类和动物细胞，而不仅仅是细菌细胞。这一成果为研究人员及其机构哥伦比亚大学带来了一系列奖项和近10亿美元的许可费，促进了全球生物技术业务的发展。

新研究的作者认为，本世纪最著名的两个发现是一般科学研究的胜利，而不是颠覆性的飞跃。他们说，mRNA疫苗源于研究人员几十年的辛勤工作。2015年对引力波的观测并不是一个不可预见的突破，而是一个长达一个世纪的理论确认，这要归功于几十年的努力、测试和传感器设备的发展。

“颠覆是一件好事，”西北大学凯洛格商学院和麦考密克工程学院的管理与组织教授王大顺说，他在2019年的一项研究中也使用了引文分析。“你要新鲜感，但也需要日常科学。”

在使用改进的引文分析方法时，三位研究人员在1945年至2010年发表的近5000万篇论文和专利中发现了科学研究的渐进发展趋势。他们研究了生命科学和生物医学、物理科学、技术和社会科学，发现所谓的“颠覆性”发现稳步下降。他们写道：“我们的研究结果表明，颠覆的放缓可能反映了科学技术的本质变化。”

他们的新方法和传统的引用分析是基于这样一个事实，即科学家需要引用已发表的研究结果来帮助形成他们的论文。自20世纪50年代以来，研究人员开始统计这些引文，以确定相关研究的重要性。

但是统计数据可能会误导人。一些作者经常引用他们自己的研究。而科学界的大佬也会因为自己卑微的发现而获得大量的引用。最糟糕的是，一些研究发现，一些被引用最多的论文对改善科学界广泛使用的主流技术几乎没有作用。

新方法对引文的研究更加深入，从而更有效地区分日常科研工作和真正的颠覆性突破。新的研究不仅统计和分析了一些科学研究的被引次数，还统计了被引科学研究之前被引的研究。事实证明，如果科研成果是常规性的发现而不是颠覆性的突破，那么之前的研究工作被引用的次数就会多很多。

芬克博士说，这种改进的方法使得新研究的计算量非常大，研究团队有时会使用超级计算机来处理数百万个数据集，“这大约需要一个月的时间。”他说：“这种事情在十年前是不可能的。现在触手可及。”

这项新技术也帮助了王大顺等其他研究人员。2019年，他和他的同事报告说，小团队比大团队更具创新性。这个发现很有效。在过去的几十年里，科学团队的构成逐渐转向更大的合作团队。

詹姆萨。芝加哥大学的社会学家埃文斯在接受采访时表示，这项新研究“提出了一些重要的东西”。他补充说，这不仅表明了整个科学领域投资回报率的下降，也表明了政策改革的日益重要性。

“我们有非常有序的科学，”埃文斯说。“我们是对的。