古代印章的收藏包括战国、秦汉印和明清流派印两大重点板块。

印章收藏与其他收藏一样，追求年代久、名头大、艺术水平高、品相好等。

印章史上，战国、秦汉是两上比邻的高峰，自然应是首先搜求的对象。其中官印远少于私印，故以官印为贵。钮式中常见为鼻钮、瓦钮，其他钮式如龟钮、辟邪钮、带钩钮等远少于鼻钮，价格当然高于鼻钮印。古玺印中铜印最多，玉印、银印、金印极少，备受藏家倾睐。明清流派流派篆刻方面，明代印章已极罕见，得到清代印足以欢喜，如为名家有年款之作，价格自然更高。另外，无论古玺印还是流派印，个头大者一般比个头小的为贵。

就目前文物市场来讲，2010年初时，一般鼻钮秦汉印在20000-30000左右，战国古玺和其他钮式印略贵于此。一般鼻钮官印在30000-50000元左右。龟钮、驼钮印可达50000-80000元。元押一枚5000-10000元。上年头的明清篆刻作品很少，有名头者更难得一见。而在2014年一般鼻钮秦汉印已涨到50000元左右，战国古玺和其他钮式印更贵于此，且已有价无市。

古印章的真伪，主要可以从下面几个方面：

1.印面形状

历代官印是藏家追逐的目标，因其一般个头大于私印，而数量又远少于私印故也。所以官印又自然成为作伪的一个重灾区。

历代官印皆以正方形为正宗，然而特定时期和地域也有一些其他形状的官印，掌握这些特征，如印文为某时、某地、某职官印，而印面形状却不符，伪印的可能性就更很大了，这在战国古玺鉴定中尤为重要。如战国齐官印往往在印面上端或上下两端有方形突楞，黄宾虹藏有一方“历王之珎”（见《滨虹草堂藏古玺印》），上有一突，摹仿齐玺，但印面有一周框线，一望而知此为赝作。

2.印章尺寸

战国古玺，异彩纷呈。印之大小，并无定制。入秦以后，随着度量衡的统一，方形官印边长多变化于2.3厘米（合当时1寸）左右。北朝官印略同，隋唐以后，官印边长多超过4厘米。准确掌握历代古印尺寸的变化，对印章辨伪很有用处。

如“司宫长司”印，上世纪70年代山东省文物总店收藏，边长1.6厘米。《山东新出土古玺印》中，被定为汉代官印。汉代官印边长皆在2.3厘米左右，此印远小于于此，仅此一点，便可定为伪印。再如此印中“司”字右竖左弯（汉官印绝大多数为直笔，如东汉末至西晋“军司马印”），其毫无汉印浑厚神韵已不用再辨。

3.印章朱白

战国官印或朱或白。至秦至南北朝，方形官印几乎皆为白文。隋唐以后，官印基本为朱文。如遇不合此规律者，务必提高警惕。

如清代吴大澄《十六金符斋印存》一书，著录有一方“虎步叟搏司马”印。叟族为古代少数民族，活动于两汉魏晋之际。按当时印制，且不说此印尺寸形状俱不相符，仅误为朱文一项，便可定为赝作。

4.印面分割

印面分割主要指印面上界格和边栏的运用。

（1）界格。措施于印面，用以分隔印文的界线，主要有田格、横日格、日格（习称半通印）等种类。战国之时齐楚等国就使用田格或横日格划分方形印面。至秦代，绝大多数官印都用田格或日格，此风延及西汉初年，以后遂成绝响。东汉之时，又出现了少数在田字中间加一竖的格式，系道家印和殉葬专用印。

如林树臣《玺印集林》著录有“阳平君印”。从风格上看接近秦印风格，秦代封君也较常见，或以封地为号，以华阴、泾阳；或为特立之号，如刚成、武信。此印拟秦印而又失之草率简陋，加之秦这类印必用田格，如秦“昌武君印”。而此印只施边栏，不合时制，当为伪印。

（2）边栏。指刻铸于阴文印面印文之外的方形界框。在官印系统中，战国习见，秦和西汉无之。东汉和魏晋十六国个别官印有边栏。如秦、西汉或南北朝风格的官印中见到栏边，要格外留神。就私印而言，从战国至北朝，只在战国至西汉早中期部分私印见到，其他时代风格的私印如边栏，伪作可能性就比较大了。

5.印章自名

不同时代的印章有不同的印章称谓，同一时代官级不同，官印的称谓也可能不一样。如“伏波将军”印，上世纪70年代济南市文物店收购，《山东新出土古玺印》著录，时代定为汉。边长1.3厘米。此印甚小，乃极拙劣之伪作。也许是因为东汉名将马援曾任伏波将军之故，伪造伏波将军官印者颇多。台北故宫博物院亦旧藏有一“伏波将军”印伪品。检两汉官印制度，二千石以上高官皆称“章”或“印章”、“之印章”，以连同原官名凑足5字。二印不合此制，知为伪品。

6.印文内容

所谓印文内容，主要指古代官印中所含的特殊的官名、地名，特别是那些仅见于某一特定时期的官名、地名。如一方印章上出现了这种官名和地名，但印章制度与风格又不见于此时，使可定为伪印。如1870年何昆玉辑《吉金斋古铜印谱》中“绣衣执法”一印。此官系王莽时期独有，《汉书·王莽传》记载：“莽改御史为执法，又置中郎将绣衣执法五十五人，分填缘边。”但新莽官印圆劲而又无四字者，此印生硬板滞，必为伪印。

7.印章钮式

就隋以前公私印而言，鼻钮占了绝大多数，而龟钮等其他钮式的印章只占一小部分。物以稀为贵，龟钮等奇异钮式便成了作伪者青睐的对象。

“军假侯印”，1979年济南市文物商店收购，边长2.3厘米，原时代定为汉。此印钮式臆造明显，当为伪印。汉魏之时军假侯乃军曲侯之副手，只能用鼻钮。此印钮为龟上再盘一蛇，当为玄武之类。这种钮式绝不见汉魏官印。再说，汉魏时，只有高级的侯王印“侯”字无单人旁，而低级的军假侯、军曲侯“侯”字皆有单人旁，伪作者印史知识欠缺是明显的。

8.印台厚度

早期印章的印台指印钮以下的部分，其薄厚因时代而有所变化，如两汉时期官印印台大致在0.6-1.0厘米之间，印台变化的趋势是由薄至厚。过厚过薄者皆要小心。

如西安文物库房藏有一方“军假侯印”。《陕西出土历代玺印续编》中收录此印时虽未提供印体照片，但从它著录的印台厚0.2厘米的超薄厚度便可判为伪物。当然参照上海博物馆藏“军假侯印”，此印“侯”字误刻，印文单薄已不用再论。

9.印章锈色

古代印章的收藏分为古玺印和流派篆刻两大类，其中古玺印中，铜印占了绝大多数。而且其中绝大多数都曾长期埋在地下，即使为传世品，也会产生锈蚀。如西汉“李信私印”等。古印的锈主要有两个层次，即表面为绿锈，绿锈下为枣红锈。有时绿锈上还有土锈结合的硬块。绿锈在印章表面分布并不均匀，有的地方可能已露出枣红锈。锈层较厚，附着结实。

近年因藏印之风又兴，市场上伪印甚多。但总的来说，现代伪印的锈无论是用漆调色涂抹，还是用***铜加化学试剂置于潮湿环境下“培养”出来，都有两点共性：之一，锈层薄，涂抹而均匀，层次单调，绿锈色多发白，不似古印真品的绿锈沉古。第二，与印本身铜质结合不紧，较容易除掉。

10.印章材质

古代不同级别的人，用印的质材是不一样的，其中铜印最普通，玉、金、银印最尊贵，官印系统尤如此。一次有位藏家拿来一方“古印”请我鉴定，印章竖长方形，大概0.6厘米×1.2厘米。印文为“右空”，鼻钮。右空乃右司空的省文，此自为秦汉“官印”了。但此印有鎏金残痕，我告诉藏家此乃伪物，因为鎏金印汉魏时期是等同于金印的，非高官显宦不能用此。而秦汉时的这种竖长方形的半通官印是级别更低的官才使用的，制度矛盾。再则半通印是同期正方形官印的一半大，即大约1.2厘米×2.4厘米，此印又显然小了。

曾见“夔州防御使符”，以其自称“符”而非“印”，知为明末李自成政权官印，但印文轻佻，边款刀功恶俗孱弱。再看竟为染色印石刻成，而非铜质铸造，钮制更不着边际，知为近年伪物。检索资料，“夔州防御使符”原印铜质，传出于山东恩县。印背右刻“夔州防御使符”，左刻“永昌元年四月日造”，印侧刻“宇字贰佰贰拾伍号”，现藏中国博物馆。

11.篆刻风格

篆刻风格是鉴定古印的极为重要的一个方面。后世作伪都能摹仿古印的大概，但对特定时代形成的篆刻的内在神韵是难以毕肖的。这也就如同字画鉴定中强调的“时代风格”。总的说来，战国古玺，古奥灵动。秦代印章多以小篆凿于界格之内，转折自然而富于弹性。两汉官印或铸或凿，但都趋向整齐端庄。新莽印章，笔画匀挺，工稳颀长，铸制精工。魏晋印章多方折松散。南北朝印章更趋粗朴豪放。据此，如果有人称藏有一方南北朝官印，印文结构谨严，布局亭匀，那不可能是真品。

同样如谁有一方呆滞无神或雄肆奇崛的“莽印”，也千万不要当真。如荣宝斋出版社出版著名画家、篆刻家于希宁编《黄宾虹藏秦汉印拾遗》中有一方“义台道宰印”。此印5字排3行、“印”独占一行及独特写法均为莽印法式，公元8年，王莽篡汉，并开始“大刀阔斧”地托古改制，将许多层级的长官改称“宰”，如改“县令长曰宰”。但此印周边不整，结字板滞小气，线条僵硬。而莽印真品，一般都方整谨严，篆法遒丽，如北京故宫博物院藏“蒙阴宰之印”。

汉玉印是印苑中的精灵，价格远贵于铜印，历来伪品较多。曾见西安一藏家出示自藏玉印六七方，俱为赝制，有的还用的是近年才盛产的辽宁岫岩玉雕成。别说普通藏家，伪玉印也常使博物馆***人员“打眼”。如《西安文物精华·玉器》收录玉印即真伪混杂。其中“陈请士”印，为考古发掘出土之西汉玉印精品。印文以方为主，辅之以圆，挺健而不失婉畅。“宋珩印”，覆斗钮型制尚称标准，但印文笔画琢磨苟且，僵硬而无婉通之感。笔道起收处多作尖状，而真正汉玉印多方起方收。“宋”字宝盖头错为秃宝盖。要知玉印初兴于战国，鼎盛于两汉。此间玉印存世约五百余，其中汉代最多，战国次之，个别为秦代。这个数字仅占同期存今玺印总数的百分之一强。当年汉玉印的主人社会地位比高，其文化水准必不致连自己的姓都刻错。而另一方“秦玉印”文字无一正确，且妄加边框，实向壁虚造，精神与秦汉时代相去万里。

流派印鉴定，切不可一看边款署某一名家就坚信不疑。应从各类印谱中寻找资料，分析其篆法、章法、刀法，体会其篆刻神韵功力是否相符，更好再请教几位印章专家，一定要谨慎。