合伙制的企业有几种角色，作为投资方，我们要好好的平衡，这里面就包含了如何分配股权和管理权的问题？投资方，实际操作者，资源核心技术方，立项者，我先大致呢分析这几个角色。

一般而言，实际引入项目及立项者，优先占有5%左右的股权！实际操作者CEO，优先占有5%到10%的股权，这其中要平衡这个实际的操作者，是否具有我们所需要的资源，比如说经验，技术，必须的项目能力，这相当于技术智本入股，这一点是投资人，必须要明确的，也是投资的风险所在。

当我们按着以上的这种常规化的分配比例来分配股权时，剩余的股权已投资金额为主，打个比方吧！比如这个项目的投资金额为100万，那么实际操作者具有了相关的管理经验和技术，它可以以技术和智本入股，有10%左右的股权，而他本人也拥有这个项目关键的资源，这时投资人要评估他所拥有的这个资源的价值，确定给予它的股权。你投资80万，占有80%的股权，另20%就相当于他技术和智本操作入股了，但你也可以余出5%左右的团队股份，即他占15%，另5%由他代持，作为将来团队的股权奖励，因为毕竟要引进好的人才。

关于股权和合伙人制度，以及合伙过程当中产生的一些问题的内容，在我@孙洪鹤短视频当中都有大量的讲解，可以自己查看一下，希望我的回复能够对当事人有一些帮助，以后多交流

更佳：股权一人为67%，其他33%，最坚实，这样决议不管是股东会三分之二以上通过，还是二分之一以上通过都不可能会被否决。

次佳：股权一人为51%，其他49%，仍然有决议被否决的风险。

最差的平均股权，谁说了都不算，奋斗的时候或许可以共患难，可是公司如是盈利了，三个人都会开始膨胀，权力欲望也会越来越大，最终公司将进入无限内斗。

其中中国股权之争最经典的战役莫过于雷士照明的股权争霸，大家可以去网上搜来看看，绝对比商业大片还惊心动魄。

雷士照明成立于1998年，由三个重庆人，又是高中同学吴长江（班长）、胡永宏（支书）、杜刚共同组建，投资一百万，其中吴长江45%、另外二人各占27.5%。雷士照明发展非常快，2002年公司销售超过一个亿，这时候三个发生了权力分岐，进行了之一次股权调整，平均分配，三个各占三分之一。

雷士照明的商业模式非常成功，与***商绑定，到2005年业绩已达7个亿，这一年股权斗争大戏之幕正式拉开，先是吴长江被踢出局，可几天后吴长江联络经销商开“维稳大会”反将胡永宏、杜刚踢出了雷士，踢出去得花钱，二人股份作价1.6亿，这笔巨资显然是当时的雷士出不起的，只能找外援，这时候有个神秘女人出现，她就是毛区健丽，给雷士拉来994万美元的投资占了雷士30%的股份。

2006年软银赛富的阎焱投入的2200万美元占雷士35.71%，按这个价格算，毛区健丽已经赚了两倍。2008年高盛投入3655万美元，占了9.39%的股份成为了第三大股东，毛区健丽已经赚了七倍。

2010年雷士在香港上市，募资15亿港币，毛区健丽投资翻了二十倍。2011年施耐德购买了9.22%股份，花了12.75亿港元，成为雷士照明第三大股东，这也是吴长江引入的外资用来制约阎焱的，这时候吴长江持股15%为第二大股东。

2012年阎焱将不合的吴长江赶出雷士，自己做了董事长，消息一出雷士股价大跌，经销商纷纷***支援吴长江，2013年吴长江又返回雷士董事局成为执行董事，但这次并不是幸福的开始，而是劫数的开始。吴长江自己找来德豪润达公司的王冬雷，将自己的股份买给他，加上他们收的散股，持股达20%成为雷士更大的股东，阎焱被踢出局，吴长江任CEO。

2014年吴长江再次被踢出了雷士，这次不但出局还被惠州市中级人民法院以挪用资金、职务侵占罪，判处有期徒刑14年，雷士照明的股权之争终于划上了句号。

所以股权的平均化是风险更大的一种分配方式，我们也可以从乔布斯被赶出苹果，真功夫创始人进监狱去了解股权争斗的残酷。

一个负责内容，一个负责技术，一个负责销售。你的合伙人团队的分工很明确，这点是很不错的，但分配股权参考的主要因素可不是这个。

谁是大股东？谁来决策？

平分股权是最不明智的行为，创业过程中，你无时无刻不在做决策。很多情况下，决策的正确性并不重要（创业过程中的需要坑都是需要跳的，很正常），更重要的是做决策是否高效。平分股权，合伙人之间总会因为一些并不重要的决定，吵得不可开交，这个是创业失败、合伙人散伙最常见的原因。

我建议，如果你们三个人，如果有一个是发起人，是他把大家拉到一起的，最适合当大股东，毕竟他对公司的发展路径想的更清晰一些。如果你们觉得每个人都很重要，多给谁分都不太好的话，你们可以尝试签订一致行动人协议。比如，ABC三个人平分股权，但是你们约定，如果公司需要对一些事项做决策，A的意见必须与B保持一致，这也也能有效避免内耗。

都是***吗？

如果你们中间有人是***创业的，别的地方还有工作，我建议更好给他少分些股权，甚至不分。***就意味着不会全身心投入，意味着公司发展遇到危机，之一反应是逃避。个人建议，必须要给股权的话，不要超过10%。

预留一部分股权

建立股权池，一方面是为了吸引后续的优秀人才进入，另一方面也是为了能够动态的调整你们三个人的股权，毕竟分配股权是事前行为，合伙人能对公司发展起多大作用，还要看之后的情况。个人建议预留在15%到20%之间，先由大股东代持。

希望我的回答对你有所帮助，也欢迎你私信沟通。

我记得，万通六君子当年合伙创业的时候，说了非常经典的一句话:以江湖的方式加入，以公司的形式退出。几个朋友一开始可能是因为臭味相投，或知根知底，各知所长，各补所短。于是，就撸起袖子一起干。这种哥们义气在创业初期，财力物力人力极其缺乏的情况下，非常管用，在股权分配上也会比较随意，因为你们是因为感情才聚在一起的，而股权分配则涉及到利益分配，在不赚钱的时候没什么，要是开始赚钱了，股权纠纷就开始有摩擦了。而且，每个人都会不断夸大自己的付出价值，从而在谈判上获得主动权，这就是很多兄弟企业最后倒闭的核心原因。

那么，创业初期，有没有更好的股权分配模式呢？也有，首先，你几个朋友合伙创业，那么就是一个团队，一个团队一定会有一个灵魂人物（否则这个团队就不成立），掌舵整个创业的方向和大局，那么这个灵魂人物应该出最多资金占最多的股份，把握绝对的主动权，避免未来有纷争时发生失控事件。

那么，有人会问，那个灵魂人物可能没那么多资金，占不了那么多股份怎么办？你要明白，他既然是灵魂人物，就一定有过人之处，资金不够，他可以利用自己的人格魅力或其他手段，借钱也好，贷款也好等各种方式筹集资金。如果他没这能力或魄力，那么就不适合当灵魂人物，跟着他干，也没安全感。

最后总结:平均分配股权是最愚蠢的，会给未来埋下很多隐患，灵魂人物必须占超过51%的最多股权。剩余的49%，根据团队成员出的资金和能力进行分配。

在回答这个问题之前先说一个肯定不是很好的分配方式：三人各占33.3%，这种方式是最容易产生纠纷，最后分道扬镳的股权分配方式。尤其在后面如果越来越大，更容易由于控制权之争而解体！

所以从问题的描述上可以看出，问者大概是三个人一起创业，一个负责内容，一个负责技术，一个负责销售，并且大家的资历又差不多。但最简单的方式往往不是最合适的。

那如何分配更好呢？下面以成立有限公司为例说明：

首先，你们一起商量，公司谁控股，占的股份最多，最多者超过50%为好。

确定一个人的核心地位，避免控制权的纷争，能让创业者团结一心，把蛋糕做大，所占的股权少，未必就回报会低。

确定一个人的核心位置，有许多好处，在许多有分歧选择上能快速做决定。既然决定一起创业了，首先应该是很信任的。就目前你这种情况，负债销售的控股比较好，毕竟开始活下来是基本，而销售是确定是否能活下来的基本。

其次，作为参与者，持股更好不低于10%。

当公司经营管理发生严重问题时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

所以10%称为申请公司解散线，不低于此线，是对股东自己的一种保护。

最后，两者持股较少的人合计持股不要低于34%。

持股34%至少让股东拥有七项权力：修改公司章程、增加注册资本、减少注册资本、公司合并、公司分立、公司解散、公司变更。

因为已经确认了一个人的核心控制权来避免股权的纷争，那自然也要限制他对公司能为所欲为。

这是一个好问题，也是一个要深思熟虑的问题，许多时候我们以为在驾驭股权，其实是股权在驾驭我们！以上几点只是一个大概的建议框架，具体的持股比例肯定要具体结合你们的实际情况具体分析。

现在公司注册已经是认缴制了，设立公司时候已经不存在资金门槛的问题。但我个人建议是，如果大家的资历是差不多的话，在创业时是很难分得清内容、技术、销售的比重的。那股权结构可以参考“出多少钱占多少股”这个标准。这个分配制度优点非常明显，一来比较直观，不容易产生分歧；二来所有公司在运营的初期都是一个往里投钱的阶段。公司需要的办公场所，前期的办公人员，办公的基本设备，要解决这些问题都无可避免涉及到钱。但是“出多少钱占多少股”的这个考虑，在公司去到盈利期时，很容易会产生股东之间的分歧。在公司设立前期，可能销售发挥的作用较大，渐渐地，负责技术的股东会越来越发挥排头兵的作用。但是，等公司过渡到平稳期时，负责内容的股东，就会发挥作用了。

所以，我建议：1、在成立公司的时候，就要设立好股权内部***和外部***的规则。2、股东之间要建立这个共识:股东一旦投钱进公司，钱就是公司财产，不再是私人财产，如果出现公司财产与个人财产交叉使用的情况，股东之前很容易产生分歧，还有可能会涉及挪用资金罪等刑事案件。3、朋友之间合伙创业，往往羞于谈及权力、利益、责任分配问题，而且在准备创业时更注重如何在外部开拓业务而不重视内部建构。但是在创业初期的***过后，公司发展壮大后或遭受挫折时，就很有可能会在上述问题上产生纷争，所以，创业开始股东之间就要设定好合伙协议或公司章程等制度性文件来明确股东之间的权利和义务。在文件中，创业者可以就各自占创业事项多少利益比例，各自承担的债务比例，各自的工作内容，如何引入新的创业伙伴和退出机制等问题都一一的做出明确约定。一旦发生法律纠纷，这些制度性文件即是保护所有人合法权益的有力武器。

关于股权分配的建议

分配股权之前需要明确以下几个问题：

试举一例供参考：

ABC三人好友拟设立英文培训公司，A有独家的英语培训技巧，B擅长组织管理，C擅长销售，三人各自出资10万，注册资本30万。预计年利润在30万左右。

那么从三人的重要性来看公司经营当中可能A是核心人物，再好的销售没有好的课程也无法走远，自然公司的组织管理也就更谈不上；当然C次重要，如今已经不是酒香不怕巷子深的年代了，一个好的销售势必能够加快公司的盈利的进程，自然AB也就有更好的动力进行工作；B最后，好的技术加上好的销售，那么B的存在就如同锦上添花。（具体的重要性应当由三人达成共识才行）

所以资金股方面如果是1:1:1，那么人力股方面就是x:y:z，合计就是x+1：y+1：z+1，那么针对公司的经营管理以及分红建议如下：

A持股：x+1％

B持股：y+1％

C持股：z+1％

但是需要提醒的是需要由三人明确企业核心是谁，应当保证企业的控制权不能过于分散，以免B因为后期的分红产生意见而三人股权过于分散导致公司经营陷入僵局。同时可以在章程中就特殊事项进行约定必须经过多少表决权通过之后方能履行。

以上的所有数据仅是举例，目的在于让提问者清楚除了资金以外，还需要明确人力贡献度的大小。

如果王够强，就一个王两个二模式。

之一，以出资比例的百分比计算决定

第二，股东约定好并签署协议

朋友之间更好不要一起开公司。为什么这样说呢？

现如今开公司易，公司赚钱难。在此过程中，难免有磕磕碰碰的时候，如果意见、方向不一致，经常会闹得不愉快。

我就和曾经的同学也是朋友开过一家广告公司，主要做DM（广告直投杂志），当时的股份是55开，各占50%。当时觉得很合理，很公平。可是到了关键时候，就出***烦了！

一次，公司***，需要对外融资。好不容易找到一家，想要占股80%，出资500万。在决定要不要这笔投资的节骨眼上，我的朋友（同学）态度很坚决，不同意；而我认为公司没有收入，每月已经没钱给员工发工资了，还欠着印刷厂十几万，这时有人雪中送炭已经是烧高香了。这笔投资就是公司的救命钱，我同意接受投资人的条款。

因为我们俩在合伙的公司股份各占一半，双方不能形成一致决议，那次千载难逢的机会就这么稍纵即逝。最后，我们的公司以人员解散、公司注销收场。

所以，朋友好比鱼，生意好比熊掌，不可兼得也。把两者混在一起，今后大概率是连朋友也做不成了，甚至成为后半辈子的冤家。

如果你真的想好要和朋友一起开公司，那就一定要把公司的股权架构设计好。那么，该如何分配股份呢？

我们先来了解下什么是股权？具体包括哪些权利呢？

股权是出资人投资公司而享有的权利，来源于出资人对投资财产的所有权。出资人对公司的投资实质上是对投资财产权利的有限授予，授予公司的财产权利成为公司法人对投资财产的财产权，保留下来的权利及由此派生的衍生权利就成为出资人的股权。

接下来，给股东多少股，实际上是关于股东贡献综合评价的问题。作为股东，无外乎出钱还是出力，有3种情况：

一般的操作是，按出资额来分配股权，即我们通常所说的，出多少钱占多少股。即便股东只是出力，我们也会给这些非金钱的要素进行估值，给予相应的持股比例。

但是，企业初期的股权结构设计往往放大了出资的重要性，而忽略了一个事实，大部分企业在渡过初创期之后对资金的依赖大大减少，反而，出力的人，特别是技术、管理甚至销售岗位的人于企业更为重要、更为关键。初期确定的股权结构虽不合理，但是会产生“锚定效应”，后期调整往往难上加难，甚至是引发股东战争。

股东贡献的考量至少要包括资金、资源、专利、创意、技术、运营、个人品牌等多个维度，综合评价后确定股东的基本持股比例。在基本持股比例之上再结合后续的业绩、管理、营销等诸多方面贡献，确定一个可调比例，特别是分红上的可调比例，实现股权的动态调整。

下面这张图是公司股权的几个关键比例：

如果你是这家公司的发起人（创始人），你一定要非常清楚股权持有比例的三个“黄金线”。

当然，具体因每个公司情况不同，无论采取哪种方式，表决权的分配方案必须在公司章程中载明才具有法律效力。

乔布斯就曾经因为股权没有设计好，被赶出自己创立的苹果公司。1985年4月12日，乔布斯当时没有一票否决权，被董事会释去权力，扫地出门。因此，1997年，乔布斯重回苹果时，更先做的一件事就是要求当时的董事会让他当CEO，并根据自己的意志重组了董事会，完全将董事会牢牢地掌握在自己的手里。

我的建议是：如果是两位创始股东，更好是73、64或82这样的比例，双方能互补，但一人必须独大；如果是三人或以上，主要一位股东也要相对控股，更好是绝对控股，即持股67%以上。