一、中外合作办学现状：自20世纪90年代初以来，中外合作办学经历了十多年的发展。随着对外开放领域的不断扩大和教育改革的不断深入，中外合作办学的发展十分迅速。办学规模逐步扩大，办学层次逐步提高，办学模式更加多元化。截至2010年底，经审批机关批准，在中国内地共设立中外合作办学机构157所。其中，在国外开展本科及以上高等教育的有33个，已批准设立中外合作办学项目1138个。从地理分布上看，中外合作办学相对集中在经济文化发达的东部沿海省份和大中城市。从学历层次和类型分布来看，从幼儿园到研究生阶段都有合作办学的组织和项目；从专业分布来看，主要集中在工商管理、外语语言文学、信息技术和经济学，其中开设工商管理专业的院校和项目居多；从办学形式看，包括学历教育和非学历教育两种形式。在审批程序上，申请设立实施本科以上学历高等教育的中外合作办学机构，由国务院教育行政部门审批；申请设立实施高等专业教育和非学历高等教育的中外合作办学机构，由其所在地的省、自治区、直辖市人民政府教育行政部门审查批准。 二、存在的问题：中外合作办学项目的质量问题。目前中外合作办学的国外合作方很多是知名度不高的二三流国外高校，真正一流的国外高校和一流专业合作的很少，这使得中外合作办学项目的整体水平不高。在专业设置上，过于集中。无论是非学历教育还是学历教育，经济管理比理工科更重要。从学科建设上看，根据学校特色设置的专业较少，导致学校教育资源优化。师资队伍和图书资料也存在较大缺口，外教队伍不稳定。在教学方面，没有形成科学的教学体系，课程和教材的引入随意性很大。照搬国外学分制管理教学，不能最大限度地发挥中西教育结合的独特效果。2. 中外合作伙伴的水平和资质。在利益的驱动下，在中外合作办学的早期阶段，一些国外的大学纷纷涌向中国教育市场，而国内一些综合实力较差、排名落后的大学也急于依靠中外合作办学来提高知名度、扩大生源，而不顾对方的水平高低。据该报报道，一所美国大学与我省15所大学签订了MBA项目，但这所大学根本没有办学能力。这样的问题，使“野鸡大学”“文凭工厂”一度成为中外合作办学的代名词。这不仅损害了中外合作办学的声誉，也损害了广大学生的利益，造成了非常恶劣的社会影响。3.中外合作办学监督。监管主要有两种：一是对非法中外合作办学机构违法行为的监管；二是对合法中外合作办学机构违法行为的监督。前者是指一些不具备办学资格的单位和个人，未经批准，非法与境外机构开展合作办学活动；不法学者利用广告做出虚假承诺，任意招生骗取钱财。后者是指一些合法的办学机构信息披露滞后或不准确，个别机构收费过高，不履行承诺等问题，直接损害受教育者的合法权益。除个别城市外，我国缺乏一套完整的合作办学监管体系，从审批、广告、办学质量监督、财务审计等方面都需要做大量的工作。我们迫切需要建立市场监管机制，解放政府行政部门的鸡毛蒜头，着力宏观调控，协调好各种关系。使信息沟通、咨询策划、办学准备与论证、财务审计、办学质量控制和办学水平评估等服务，完全由社会服务体系承担。 3对策：(1)加强项目管理，建立激励机制。一方面，应提高境外合作办学机构的市场准入门槛，设置合理的投资限额。另一方面，加快制定具体优惠措施，吸引国外优质教育资源进入中国市场。在专业设置方面，应尽快出台能够突出中外合作办学优势的专业目录等纲标性文件，为中外合作办学提供有效的管理和指导。制定长期学科发展规划，充分整合双方优质资源，避免低水平重复设置。在引进国外先进课程和教材时，一定要结合本校的实际情况，引进合适的课程和教材，减少盲目性。(二)加强办学资格审查。一方面，政府应进一步加强对国外教育机构资质和证书的审查和认证，谨防“野鸡大学”混入其中。目前，教育部正在筹建“境外教育机构认证中心”，对中外合作办学机构的中方和外方资质进行评估。根据规定，中国的教育机构举办中外合作办学机构，应当向学生授予外国硕士学位，且中方必须具有硕士学位的授予权。另一方面，国内主办方在选择合作对象时要有选择性地合作，改变盲目追随“有市场就合作”趋势的现状。例如，通过中外合作办学机构的申请材料，了解外方是否为优质教育资源；通过对国外主流媒体的排名，在SCI上发表的论文数量以及国外主流大学是否为“俱乐部”成员的识别。(三)建立健全监督仲裁机制。在确保中外合作办学机构(项目)依法独立经营的前提下，建立健全有关的社会监督和消费者投诉仲裁机制。可以委托专门的教育评估机构定期对中外合作办学的具体运行情况进行评估审查，可以设立消费者投诉仲裁机构，解决教育消费中的问题。