习语& quot指鹿为马& quot在我们的日常生活中仍然很常见。大家都用它来形容一个混淆是非黑白的人。赵高指鹿为马，哄秦二世的故事也很有名。

司马迁写的《史记秦始皇本纪》中写道：正月，赵高想乱，怕群臣不听，先设宴，第二年献鹿一只，曰：‘马也。’二世笑着说：‘丞相有错吗？称鹿为马.

左问右问，左问右问，或沉默，或说马一顺赵高。还是说说鹿(人)吧，高的原因是阴中鹿会用法。所有的部长都恐高.赵高在《史记》中也是奸诈阴险的奸臣，看起来& quot指鹿为马& quot。

然而，仍有一些人对事情的真相持怀疑态度。直到1975年，才从一次考古活动中出土的文物中发现了一些古籍。通过以上文字，发现& quot指鹿为马& quot可能还有别的东西要隐藏。今天，我们就来聊聊这个故事。

据公元010-1020年的记载，赵高在秦二世认为卢强是鹿的时候，把它说成是一匹马，以试探是否有大臣不服从他。不过，尽管司马迁的《史记》中有详细的记载，但他还是尽量把事实展现出来(毕竟他连汉武帝的坏话都敢写)。

但由于情感的主观性、朝代的更替、收集资料的局限性，我们不能完全把他写的东西当做事实。几乎同时，陆贾也提到了赵高的& quot以鹿为马& quot在《新语辨惑》篇中，两者却有很大的差距：

“秦二世之时，赵高驾鹿而从行，王曰：‘丞相何为鹿？’高曰：‘马也。’王曰：‘丞相误邪，以鹿为马也。’高曰：‘乃马也。陛下以臣之言为不然，愿问群臣。’于是乃问群臣，群臣半言马半言鹿。”

仔细比较两个文本，我们发现在司马迁的作品中，赵高是主动把鹿作为马献给秦二世的，前提是& quot赵高想乱& quot。在陆贾的记载中，秦二世刚好发现赵高骑着& quot鹿& quot并好奇地问他为什么要这么做。

继而引发了赵高强说是“马”，并征求群臣意见。于是乎，就有学者提出质疑：如果赵高真的像陆贾所写的那样，只是偶然间“以鹿为马”，而且“群臣半言马半言鹿”，并没有出现因为恐惧赵高而沉默。

那么，有没有可能赵高的鹿真的是马，只是碰巧秦二世和一些大臣分不清而已？宋代罗援曾在《尔雅翼释兽》引用南朝陶弘景。

这句话是这样的：& quot在古代，马如鹿，但在荆楚这个地方，它的鹿绝对像马。角度一解，难分伯仲，土人称之为马鹿。"所以我们知道赵高指鹿为马。"

大意就是说，古时长得类似鹿的马是很值钱的，而在荆楚地区有一种鹿，外表与马很相似，特别是把鹿角卸下后，看上去和马没有差别。

也就是说，有没有可能赵高笔下的这种动物是一种长得像鹿的稀有马，但是秦二世和一些大臣根据它的外貌认为它是鹿呢？这一观点不仅得到了古代记录的支持，也得到现代考古发现的支持。

赵高口中的“鹿”到底是什么意思？

秦朝时，秦始皇下令& quot焚书坑儒& quot并把法家之外的诸子百家的书都烧了。《日书》，讲的是历法，吉凶祸福，因为和当时的生活息息相关，所以最后保留了下来。

其中，& quot十二种职业& quot被认为是十二星座的起源。1975年，考古学家在湖北省云梦睡虎地发现了两批秦简。其中一篇名为《日出盗者》的文章是这样记录的：& quot中午，鹿也是贼，长脖子，身体残缺。"

同样，2000年在湖北随州，考古学家在孔家坡8号墓发现的《日书》 《盗日》汉简也记载：& quot午时，鹿也& quot。然而，与此同时，甘肃省放马滩秦墓出土的秦简《日书》记载& quot午时，马也& quot。

为何在同时期，秦地的是“午马”，而荆楚一带却是以“午”为“鹿”呢？这与上文提到的“马鹿”有关，因为荆楚一带的马与马鹿相似，而当中原的“午马”观点传到此地时。

其中，& quot马& quot被误认为& quot马鹿& quot所以有一句话叫& quot午后的鹿& quot。这些关于& quot午马& quot和& quot午鹿& quot秦朝也间接证明了& quot马鹿& quot当时真的很像马。

因此，秦二世很可能把赵高的马误认为& quot马鹿& quot在荆楚地区。但是，有人质疑这一点，因为秦娥

考古发现证据：鹿与马曾经很相似

在这种情况下，他怎么能分不清贵重的马和劣质的马呢？马鹿& quot？关于这个问题，有学者提出了这样的观点：第一，秦国统一六国后，很多原楚国的嫔妃都被送进了秦宫。

荆楚地区的文化、音乐也在秦朝的贵族阶层中流行开来。曾经作为皇子的秦二世胡亥，自然也受到了熏陶，对于荆楚地区长相十分有趣的“马鹿”肯定也有所耳闻。

因此，赵高的& quot指鹿为马& quot很可能是君主及其臣民故意为之，作为文字游戏，仅供娱乐。南北朝梁元帝萧艺在《金楼子》年写的内容可以作为佐证：& quot即位，从幽宫，以鹿为马，以蒲为胸。"

因此，秦二世认为& quot鹿为马，香蒲为胸& quot作为一种娱乐，这也符合他放荡的形象。当时，作为权臣和胡亥的老师，赵高一定知道秦二世的偏爱。

结果，君主和大臣& quot心照不宣& quot玩过& quot指鹿为马& quot在部长面前。

当然，这只是一种猜测，但不是毫无根据的，而是根据考古发现以及其他史书的记载所进行的合理推测。

总的来看，我们通过司马迁的《史记》所了解的赵高“指鹿为马”一事确实存在，但随着如今越来越多的考古证据表明，司马迁的这一记述可能存在偏差。

赵高是当时的奸臣无疑，但“指鹿为马”可能并非是他区分政敌的一场阴谋，而只是君臣之间的一次普通对话或一场游戏罢了。对此，你有什么看法呢？