所谓“协议创造法律”，根据传统合同法理论，合同的本质是当事人的协议，形成“协议”。“协议”的形成一般要经历“要约”和“承诺”两个阶段，即合同的成立强调“要约与承诺”的结构配对，其中要约是与他人订立合同的意思表达，承诺是受要约人同意的意思表达。

为了在当事人之间形成真正的“约定”，传统合同法理论最初采用的是形式主义的契约规则，要求承诺的内容必须与要约完全一致，承诺必须与镜像中反映的要约完全一致(这就是所谓的“镜像规则”)。受要约人对要约的内容作出变更、限制或者增加的，不构成有效承诺，而是对原要约人作出新的要约或者还盘，需要原要约人作出承诺。

Thedoctrinethatacceptanceofacontractualoffermustbepositive,unconditional,unequivocal,andunambiguous,andmustnotchange,addto,orqualifythetermsoftheoffer;thecommonlawprinciplethatforaKtobeformed,thetermsanacceptancemustcorrespondexactlywiththoseoftheoffer.Inmoderncommercialcontracts,themirror-imagerulehasbeenreplacedbyUCC2-207,whichallowspartiestoenforcetheiragreementdespiteminordiscrepanciesbetweentheofferandtheacceptance.

然而，随着社会和实践的发展，这种规则的弊端也逐渐显现出来。在现实生活中，接受和提供总是很难匹配。这不仅是因为缔约双方在语言表达上的不同，还因为缔约双方的立场和关注点不同，所以意义的表达往往差别很大。这必然导致合同过程中出现“要约-还盘-还盘”的无限循环，最终导致合同难以成立。[1]

为了解决这一问题，“形式之战”应运而生。它解决了双方在订立合同的过程中，向对方提出标准条款时，如何确定合同是否成立以及如何确立具体条款的问题。

AbattleoftheformsariseswhentwoBusinessesarenegotiatingthetermsofacontractandeachpartywantstocontractonthebasisofitsownterms.TheparadigmbattleoftheformsoccurswhenAofferstobuygoodsfromBonits(A's)standardtermsandBpurportstoaccepttheofferonthebasisofitsownstandardterms.

司法实践中合同战的典型表现是：一方当事人(要约人)向另一方当事人发出要约，以标准条款(如命令)订立合同；对方以其声称是承诺的标准条款(通常是命令、通知或确认)答复，而后者的“承诺”实际上包含附加条款或有别于要约的条款；收到“承诺”后，要约人无异议直接向对方履行合同。后来，由于交易条件的突然变化(如价格上涨或下跌)，双方对合同是否成立或合同条款产生了争议。这种买卖双方通过交换对方的标准形式条款，并坚持以自己的标准条款为基础达成最终合同，从而引发合同是否成立以及如何确定合同条款的纠纷，就是“形式之战”。2

一般来说，版式之争产生的纠纷主要有两种：

2. 二是双方在履行合同过程中就某一事项发生争议，双方主张按照各自文本的内容解决争议。

司法实践对“格式战”情况的探索由来已久，美国于1912年3月1日颁布了《美国统一商法典》(统一商法典，UCC)，其中第2-207条提出了对镜像规则的挑战(试图通过放弃习惯法对镜像承诺的要求来解决格式战)，条例生效时对承诺或确认补充条款的条件(证明带有附加条件的承诺不正常有效);

(1)在合理时间内发出的承诺声明或确认，只要得到确认和及时，即使与原要约或同意的条款不同或补充，也具有承诺的效力，除非承诺明确规定，承诺以要约人同意该等不同条款或补充条款为条件。

(2)Theadditionaltermsaretobeconstruedasproposalsforadditiontothecontract.Betweenmerchantssuchtermsbecomepartofthecontractunless:

(2)补充条款应被解释为对合同的补充建议。在商户之间，这些条款构成合同的组成部分，但以下情况除外：

(a)theofferExpresslylimitsacceptancetothetermsoftheoffer;

a.要约明确规定承诺必须遵守原要约的条款；

(b)theyMATERIAllyalterit;or

b.补充条款对合同有重大变更的；或

(c) notificationofobjectiontothemhasalreadybeengivenorisgivenwithinareasonableTIMEafternoticeofthemisreceived。C.在收到该补充条款后的合理时间内，要约人通知受要约人其拒绝该补充条款。

(3)Conductbybothpartieswhichrecognizestheexistenceofacontractissufficienttoestablishacontractforsalealthoughthewritingsofthepartiesdonototherwiseestablishacontract.Insuchcasethetermsoftheparticularcontractconsistofthosetermsonwhichthewritingsofthepartiesagree,togetherwithanysupplementarytermsincorporatedunderanyotherprovisionsofthisAct.

(3)当事人的行为构成承认合同存在的，即使当事人的书面材料不足以订立合同，买卖合同也成立。在这种情况下，具体合同的条款应由双方书面约定的条款加上本法其他有关规定规定的补充条款组成。

发生在1969年，英国著名的巴特勒机械工具公司(ButlerMachineToolCoLtd)就合同法诉e.x - Cell - corporation (England) Ltd。案例：

案件事实：

Thebuyers,Ex-Cell-OCorp,rejectedtheexcesscharge.Theyreliedontheirowntermsandconditions.Theysaid:'Wedidnotacceptthesellers'quotationasitwas.Wegaveanorderfortheself-samemachineattheself-sameprice,butonthebackofourorderwehadourowntermsandconditions.Ourtermsandconditionsdidnotcontainanypricevariationclause.'

该交易年度的5月23日，卖方ButlerMachineToo向买方发送了报价。除了对机器规格的说明外，还有报价。同时，报价单上还附加了一个非常重要的条款，那就是允许价格根据市场进行调整。买方收到报价后，于5月27日回复，表示接受卖方报价，但以自己的标准合同为准，即买方订单中的条款，其中特别强调价格不得调整。6月5日，卖方接到买方的订单后，给买方写了回信。很高兴收到你方订单，同意按你方条件成交，但交易条件须以我方5月23日报价单的条款为准。至此，双方书面通信结束，合同开始履行。但是在机器设备交付后，出现了价格调整的情况，所以双方对这台机器的价格做出了正式的决定。卖方要求按照5月23日报价单中的市场价格进行调整。买方声称，它在订单中明确表示，价格是不允许调整的。

卖方提起诉讼，一审法院支持了卖方的主张，并命令买方支付增加的价格。买方不同意并向丹宁勋爵的法院上诉，因此上诉案件的焦点是(1)合同何时成立？(二)合同成立的，以谁的合同文本为准？两个问题。

丹宁勋爵在此案中加入了劳顿律师事务所和布里奇律师事务所。丹宁勋爵的推理和观点具有前瞻性，另外两位法官的观点较为保守，但与他的观点一致。让我们来看看丹宁勋爵的判决：

. 当事人之间的约定在订立合同时可以不完全表示，但可以从当事人之间的通信或者其他法律文件中推定约定的存在。

Thedifficultyistodecidewhichform,orwhichpartofwhichform,isatermorconditionofthecontract.Insomecasesthebattleiswonbythemanwhofiresthelastshot.

困难在于法院决定哪一方的格式或哪一方的条款适用。有时我们运用最后一击规则。

Heisthemanwhoputsforwardthelatesttermandconditions:and,iftheyarenotobjectedtobytheotherparty,hemaybetakentohaveagreedtothem.

最后一枪规则是指如果最后的报盘没有被对方反对，则对方被视为接受了该报盘。

注意：

最后一击规则，也被称为“最后一击原则”，是指与原要约不一致的承诺构成对原要约的拒绝，是一个新的要约。在合同成立的前提下，最后还盘方的标准条款为最终合同。

有时使用第一打孔规则。如果买方希望将先前卖方报价单背面的标准条款更改为先前卖方报价单背面的标准条款，并且该更改是重大的并影响交易价格，除非买方特别提请卖方注意，否则该更改无效。

注意：

先击规则，又称“先发主义”、先击规则，即原发牌人的报价给合同，这是一种比较简单的格式战解决办法。

此外，还有其他格式战的情况，这取决于拍摄的情况。无论如何，如果合同成立，但格式条款不同，应该具体分析。双方的格式条款应放在一起，同时进行解释。如果能做出一致的解释，那是最好的。

注意：

“击倒主义”，又称排除规则或异义排除规则，是指互相冲突的形式条款因未达成协议而相互击倒，并用法律条款填补相应的漏洞。

在本案中，法官认为卖方在第一次要约中使用了标准条款，特别是“买方的条款与这些条款不同的，应以卖方的条款为准”。这一条款是如此的绝对，以至于标准的“价格变动”条款贯穿了随后的条款，迫使买方接受它。理解这篇文章的字面意思并不难，但1969年6月5日的声明应该在当前所有文本的背景下进行综合解释。它建议，合同应以买方而不是卖方的条款为依据，在这些条款下，买方不支付可变价格。

在格式战的情况下，法律的任务是确定双方的合同是否成立，如果合同成立，应以其格式条款作为确定权利义务的依据。在本案中，鉴于双方的实际履行情况，因此对合同的成立不存在异议，丹宁法官也在判决书中确认了意见，然而，对于应当适用何种格式条款，丹宁法官摒弃了传统的镜像规则(imagerrule)观点，认定这种情况属于格式之争，基于公平正义的原则，采用了“最后一枪主义”。

正如丹宁勋爵(Lord Denning)在判决书中所言，解决格式之争的主要正义原则是“第一击规则”、“最后一击理论”和“击倒理论”。

Thecontentsofanacceptanceshallcorrespondtothoseoftheoffer.Iftheoffereemakesasubstantialmodificationtothecontentsoftheoffer,theacceptanceshallconstituteanewoffer.Themodificationrelatingtothesubjectmatter,quality,quantity,priceorremuneration,timeorplaceormethodofperformance,liabilitiesforbreachofcontract,methodofdisputeresolution,etc.shallconstitutethesubstantialmodificationofanoffer.

本文可以说是对“最后一枪理论”的延续和延续，随后对原《合同法》第31条和原《民法典》第489条对此进行了限制，认为承诺的非实质性变化只是承诺，并不构成新的要约：

Wheretheacceptancedoesnotsubstantiallymodifiesthecontentsoftheoffer,itshallbeeffective,andthecontentsofthecontractshallbesubjecttothoseoftheacceptance,exceptasrejectedinatimelymannerbytheofferororindicatedintheofferthatanacceptancemaynotmodifytheofferatall.

3.在国际商事纠纷判例中，“推定原则”被广泛采用。这一学说在《国际商事合同通则》第2.1.22条关于形式战争的特殊规则中被采用，在一定程度上带有“先打孔规则”的机械性。这也消除了“最后一枪说”的随意性和偶然性。它在一定程度上突破了传统的契约机制，不再坚持要约与承诺的结构性配对，而是以实质性协议为核心。在瑞士和现在的德国的司法实践中，这一理论是主流，实质性条款的约定是合同成立的前提。

综上所述，对于司法过程中“格式战”的实践与探索，从最初坚持“要约-承诺”的传统镜像规则，到保护要约人的“第一枪说”、促进交易的“最后枪说”，再到最近的“互殴说”，可以说，合同的订立逐步从正式协议向实质性协议发展。这也是社会经济发展的大趋势。

《联合国国际货物销售合同公约》第《联合国国际货物销售合同公约》条：

(1)Areplytoanofferwhichpurportstobeanacceptancebutcontainsadditions,limitationsorothermodificationsisarejectionoftheofferandconstitutesacounter-offer.

(一)答复表示接受要约，但有补充、限制或者其他变更的，为拒绝要约，构成还盘。

(2)However,areplytoanofferwhichpurportstobeanacceptancebutcontainsadditionalordifferenttermswhichdonotmateriallyalterthetermsoftheofferconstitutesanacceptance,unlesstheofferor,withoutunduedelay,objectsorallytothediscrepancyordispatchesanoticetothateffect.Ifhedoesnotsoobject,thetermsofthecontractarethetermsoftheofferwiththemodificationscontainedintheacceptance.

(2)但是，表示接受要约但包含不实质性改变要约条款的附加条件或不同条件的答复，除非要约人在不过分拖延的期间内口头或书面反对上述差异，否则构成承诺。要约人未提出异议的，合同的条款以要约的条款和承诺通知的变更为准。

(3)Additionalordifferenttermsrelating,amongotherthings,totheprice,payment,qualityandquantityofthegoods,placeandtimeofdelivery,extentofoneparty'sliabilitytotheotherorthesettlementofdisputesaReconsideredtoalterthetermsoftheoffermaterially.

(三)对货物的价格、付款方式、货物的质量和数量、交货的地点和时间、一方对另一方的责任范围或者争议的解决等条件的任何增加或者变更，均视为对要约的条款有实质性的改变。

参考文章：

[10]朱光新：《论合同订立过程中的格式之争》，2014年第4卷，第73页。

[10]胡力：《论合同订立中的格式之争》，《双月刊》1999年第6期，第43页

[10]金晶：《合同法格式战的理论变迁与规范适用》，《合同法》第3卷，2017年第7期：《法学(月刊)》，页83。