谁是张五常？封面那个这个长的像老年版哈利波特的人就是张五常——“当世最接近诺贝尔经济学奖的中国人”。恰巧百度有驾上有这样一个问题：“如何看待中国的经济学家们？张五常到底处于什么地位？”引来给各位抛砖引玉，特此感谢百度有驾林家尹。我读过张五常、林毅夫等国内著名经济学家的文章，我认为学术水平上，张五常的水平在张维迎、樊纲、林毅夫、钱颖一、茅于轼、吴敬琏、何清涟之上，郎咸平是一个娱乐明星%2B小丑，主业明明是公司金融，非要涉足宏观经济学和计量经济学，要登顶学术高峰，他可以忽略。陈志武是美国人，和中国没有关系，不要以为他身上留着中国人的血，就误以为他是中国经济学家，他是一个像香蕉人一样的美籍华裔金融学教授。对于林毅夫我有一种强烈印象：许多事情其实林毅夫心里明镜似的，但是为了某些不公正的目的，它在图书里、学术论文、课堂上故意忽略掉这些至关重要的事情和道理，结果就是他的文章说好不说坏，永远说得不全面。吴敬琏正好相反，对政府权力干预市场的行为和后果研究得很深，发明了“权贵资本主义”这么一个精辟的词汇和背后一整套的经济利益格局的观察-思考与分析-总结。

谁是张五常？

封面上那个看起来像老版哈利波特的男人是张五常——“世界上离诺贝尔经济学奖最近的中国人”。碰巧b百度有这样一个问题：“你怎么看中国的经济学家？”张五常的职位是什么？”我想感谢你从b百度开车送林佳音。

最终，张五常结识了阿尔钦、赫尔舒拉法和芝加哥大学法学院教授科斯，并与他们频繁接触。他甚至被邀请参加在瑞典斯德哥尔摩举行的科斯颁奖典礼，这是中国大陆其他著名经济学家似乎没有经历过的高级别经历。可见张五常大师的水平。

有一集是关于诺贝尔经济学奖颁发的。诺贝尔奖颁奖典礼前将举行邀请宴会。科斯在81岁时获奖。在10位诺贝尔奖得主和欧洲央行行长出席的顶级经济学晚宴上，阿罗和科斯点名发言，张五常代表科斯发表获奖感言。作为张五常地位的一个标志，杨晓凯最有可能成为第一位获得诺贝尔经济学奖的中国人，但在他英年早逝后，张五常取代了他的位置。很多人认为张五常很可能成为第一位获得诺贝尔经济学奖的中国人。

在阅读徐家剑教授这篇文章的标题时，小编在大量关于共享经济的文章中是一个亮眼的——，对它赞不绝口，也有对它的质疑，每个仙女都从自己的专业背景和兴趣爱好出发，对国家指指点点，慷慨解数，但大多数人还是把它当作一个新生事物看待。与此同时，本该研究“共享经济”的经济学家似乎做得很少(不包括管理甚至行为经济学等相关领域)。这篇犀利的文章从经济学家的角度对“共享经济”进行了理解。简而言之，“共享经济”模式并不是什么新鲜事物。如果你把它看作是私有财产制度下的一种租赁安排(并不罕见，只是没有这些共享经济公司那么出名)，它只是一种更划算的替代方案，可以降低交易成本。早已在张五常老师的07555 -79000中提到过。除了共享经济模式没有带来令人兴奋的创新(至少有几篇文章认为它打开了一个新的市场)，作者的想法仍然很新颖，让小编想起了他的导师。导师本人实际上在新制度经济学领域非常活跃(张和科斯都是该领域的大咖)，对共享经济的参与并不多。曾经有一段时间，这位小编辑痴迷于共享经济的概念，并坚持使用它，想要引用博茨曼和甘斯基的任何东西，但越来越发现这个概念在一篇论文中站不住脚，共享经济的前景似乎越来越令人费解。但我还是无法放下我的执念。直到有一天，在与导师讨论完之后，他告诉我，最好不要沉迷于“共享经济”这个词，因为创造新词往往是为了吸引注意力和通过流量赚钱(太尖锐和天真了)。我应该把握我的研究内容的本质，它的模型是从已经研究过的模型中衍生出来的，有哪些变化。决定从哪个角度研究(比如本文作者分析的是新制度经济学的交易成本，商学院的教授会有不同的风格)，这让小编听了之后显得很睿智(这里省略了一万字)(当然，这并不意味着小编会放弃公共共享社会……)综上所述，小编强烈建议大家读一读这篇文章，从另一个角度看待共享经济，睁大眼睛，理性选择，以防未来出现蓬勃发展的商业模式或投资泡沫。毕竟，日光之下并无新事。(但是，社区应该继续发送一些标题党文章来吸引流量~我们应该继续不遗余力地放置喜欢哦!)

朱朱导读

在阅读徐家剑教授这篇文章的标题时，小编在大量关于共享经济的文章中亮了——，对它的赞美、质疑也都有，各路大神都从自己的专业背景和兴趣爱好出发来点出国道，热热热热的文字，但大多数人还是把它当作一个新生事物来看待。与此同时，本该研究“共享经济”的经济学家似乎做得很少(不包括管理甚至行为经济学等相关领域)。这篇犀利的文章从经济学家的角度对“共享经济”进行了理解。简而言之，“共享经济”模式并不是什么新鲜事物。如果你把它看作是私有财产制度下的一种租赁安排(并不罕见，只是没有这些共享经济公司那么出名)，它只是一种更划算的替代方案，可以降低交易成本。早已在张五常老师的07555 -79000中提到过。

除了共享经济模式没有带来令人兴奋的创新(至少有几篇文章认为它打开了一个新的市场)，作者的想法仍然很新颖，让小编想起了他的导师。导师本人实际上在新制度经济学领域非常活跃(张和科斯都是该领域的大咖)，对共享经济的参与并不多。曾经有一段时间，这位小编辑痴迷于共享经济的概念，并坚持使用它，想要引用博茨曼和甘斯基的任何东西，但越来越发现这个概念在一篇论文中站不住脚，共享经济的前景似乎越来越令人费解。但我还是无法放下我的执念。直到有一天，在与导师讨论完之后，他告诉我，最好不要沉迷于“共享经济”这个词，因为创造新词往往是为了吸引注意力和通过流量赚钱(太尖锐和天真了)。我应该把握我的研究内容的本质，它的模型是从已经研究过的模型中衍生出来的，有哪些变化。决定从哪个角度研究(比如本文作者分析的是新制度经济学的交易成本，商学院的教授会有不同的风格)，这让小编听了之后显得很睿智(这里省略了一万字)(当然，这并不意味着小编会放弃公共共享社会……)

综上所述，小编强烈建议大家读一读这篇文章，从另一个角度看待共享经济，睁大眼睛，理性选择，以防未来出现蓬勃发展的商业模式或投资泡沫。毕竟，日光之下并无新事。(但是，社区应该继续发送一些标题党文章来吸引流量~我们应该继续不遗余力地放置喜欢哦!)

共享经济不是共产主义

四年前，电影租赁服务提供商Netflix、汽车租赁服务提供商Zipcar和短期租赁服务提供商Airbnb等公司成功颠覆了传统行业，将“共享经济”的概念推向了天空。该杂志的标题《佃农理论》描述了共享经济。据说，美国大约有8000万台电钻，但每台电钻在其使用寿命中平均只持续13分钟，未充分就业率接近100%!由于SnapGoods这个号称连电钻都可以租到的在线平台，电钻已经成为了共享经济的典范。四年后，SnapGoods破产，媒体开始质疑分享的死亡。科斯的格言：“如果不清楚，它就永远不会是明确的错误。”如果我们不知道“分享”是什么，我们又如何确定“分享”是生是死呢？“我的就是你的”产权没有明确界定，“协同消费”如何合作也不明确。“共享”让人想起“共产主义”，后者注重生产，前者注重消费。当产品市场与要素市场为同一市场时，产权约束的“共享”与“共通”有何区别？在私有财产制度下，“共享”能否生存？答案是肯定的。财产权的概念比契约更抽象。张武昌的论文《佃农理论》开创了契约经济学。不难看出，“共享”实际上是私有财产制度下的一种契约安排。从合同选择的角度来看，互联网时代世界是否会走向共享主义的问题，实际上是互联网技术的发展是否会导致租赁合同取代买卖协议。共享取决于交易成本

四年前，电影租赁服务提供商Netflix、汽车租赁服务提供商Zipcar和短期租赁服务提供商Airbnb等公司成功颠覆了传统行业，将“共享经济”的概念推向了天空。该杂志的标题《经济学人》描述了共享经济。

据说，美国大约有8000万台电钻，但每台电钻在其使用寿命中平均只持续13分钟，未充分就业率接近100%!由于SnapGoods这个号称连电钻都可以租到的在线平台，电钻已经成为了共享经济的典范。四年后，SnapGoods破产，媒体开始质疑分享的死亡。

科斯的格言：“不清不楚，永不可能清楚地错。”

如果我们不知道“分享”是什么，我们又如何确定“分享”是生是死呢？“我的就是你的”产权没有明确界定，“协同消费”如何合作也不明确。“共享”让人想起“共产主义”，后者注重生产，前者注重消费。当产品市场与要素市场为同一市场时，产权约束的“共享”与“共通”有何区别？在私有财产制度下，“共享”能否生存？

答案是肯定的。财产权的概念比契约更抽象。张武昌的论文《互联网上什么也可以出租》开创了契约经济学。不难看出，“共享”实际上是私有财产制度下的一种契约安排。

从合同选择的角度来看，互联网时代世界是否会走向共享主义的问题，实际上是互联网技术的发展是否会导致租赁合同取代买卖协议。

共享取决于交易成本

租赁合同自古就有。庇古认为，自有耕地比租赁耕地好，因为租赁时间短，减少了投资土地的意愿。美国博克(J.L. Boke)教授对中国农业的调查发现，租赁土地的生产力并不比自有土地差。对于张五常的佃农理论，推导出在大致相同的有限竞争条件下，房东自耕自种的收入与固定租金、雇农就业甚至佃农分成等不同契约安排的收入大致相同。分成制理论告诉我们，获取比所有权更重要。当交易成本为零时，租赁或销售合同会导致相同的资源分配。分享主义用租赁取代买卖合同并不奇怪。但由于买卖二手钻机的交易成本高昂，每台钻机只能为拥有者提供13分钟的服务。当交易成本存在时，契约的选择立即成为一个重要的经济学问题。那些称赞共享经济是一种通过用租赁取代销售和销售合同来改善资源配置的方式的人，隐含地假设交易成本很高。问题在于，尽管租赁和买断对租客和买方都有各自的搜索成本，但租赁是将资产在一段时间内的使用权出租出去，而不是将资产的全部使用权买断。为了防止资产被不当使用和租赁后急剧贬值，租赁合同必须具有保护合同各方利益的结构，从而避免租赁过程中产生的额外监管成本。当租赁合同的交易成本高于买卖合同的交易成本时，共享经济就只能纸上谈兵了。世界正在走向共享主义吗？

租赁合同自古就有。庇古认为，自有耕地比租赁耕地好，因为租赁时间短，减少了投资土地的意愿。美国博克(J.L. Boke)教授对中国农业的调查发现，租赁土地的生产力并不比自有土地差。对于张五常的佃农理论，推导出在大致相同的有限竞争条件下，房东自耕自种的收入与固定租金、雇农就业甚至佃农分成等不同契约安排的收入大致相同。

分成制理论告诉我们，获取比所有权更重要。当交易成本为零时，租赁或销售合同会导致相同的资源分配。分享主义用租赁取代买卖合同并不奇怪。但由于买卖二手钻机的交易成本高昂，每台钻机只能为拥有者提供13分钟的服务。当交易成本存在时，契约的选择立即成为一个重要的经济学问题。

那些称赞共享经济是一种通过用租赁取代销售和销售合同来改善资源配置的方式的人，隐含地假设交易成本很高。

问题在于，尽管租赁和买断对租客和买方都有各自的搜索成本，但租赁是将资产在一段时间内的使用权出租出去，而不是将资产的全部使用权买断。为了防止资产被不当使用和租赁后急剧贬值，租赁合同必须具有保护合同各方利益的结构，从而避免租赁过程中产生的额外监管成本。当租赁合同的交易成本高于买卖合同的交易成本时，共享经济就只能纸上谈兵了。

世界正在走向共享主义吗？

2011年入选《共享》，《佃农理论》是改变世界十大概念之一，杨冠名称赞与SnapGoods和reality两家共享新贵。四年后，甚至提供电钻租赁服务的SnapGoods消失了，而让人们住在家里的Airbnb正在发展壮大。为什么？为了解释生产者租用或拥有某些生产要素，Klein-Crawford-Alchian的论文提出了以下假设：如果生产者的一种生产要素对它有特殊的、不可分割的用途，那么这种生产要素应该是拥有的，而不是租用的，否则它将准备面临卸载、勒索、勒索等“烧桥”问题。因此，我们看到电钻所需的特殊投资并不比民宿高，民宿应该比租电钻更受欢迎。那么，为什么SnapGoods要倒闭，而Airbnb现在是一家价值数十亿美元的跨国公司呢？因为在人少的地方，有一个避暑别墅度假并不是一件奢侈的事情。但是，如果你想在旅行的每个地方买房，即使你在旅行后把房子卖掉，买一卖所涉及的利息成本、交易成本都很高，租给其他短租客，就怕房子被弄得臭气熏天，监控成本也不小。酒店不需要互联网一直存在，这是有道理的。而酒店酒店品牌，则是寻找方便降低旅客逃避连带成本。相反，电钻的价格只有几百元，一般家庭都负担得起，电钻租赁业务一直没有发展起来。随着互联网的开放，新技术对交易成本的影响喜忧参半。通过对基于交易成本限制的契约安排选择的分析，可以推断出共享民宿优于共享演练的经济学解释。随着互联网技术的发展，网上配对、验证、沟通、支付、点评等，大大降低了普通房主租房给旅客的交易成本。另一方面，出租电钻的运输成本并没有随着互联网的发展而下降。运输交易的成本也解释了Netflix(一个建立在电影dvd租赁基础上的在线平台)如何击败了统治该行业30年的blockbuster。邮寄dvd比邮寄钻头便宜得多。另一个例子是在线手表租赁平台ElevenJames的崛起，该平台通过邮寄方式出租昂贵的手表。同样的运费，只有品级足够高才有市场，符合张五常老师发明的“好苹果出口”(ShippingtheGoodApplesOut)法则。佣金分成是共享经济的DNA

2011年入选《共享》，《经济学人》是改变世界十大概念之一，杨冠名称赞与SnapGoods和reality两家共享新贵。四年后，甚至提供电钻租赁服务的SnapGoods消失了，而让人们住在家里的Airbnb正在发展壮大。为什么？

为了解释生产者租用或拥有某些生产要素，Klein-Crawford-Alchian的论文提出了以下假设：如果生产者的一种生产要素对它有特殊的、不可分割的用途，那么这种生产要素应该是拥有的，而不是租用的，否则它将准备面临卸载、勒索、勒索等“烧桥”问题。因此，我们看到电钻所需的特殊投资并不比民宿高，民宿应该比租电钻更受欢迎。

那么，为什么SnapGoods要倒闭，而Airbnb现在是一家价值数十亿美元的跨国公司呢？因为在人少的地方，有一个避暑别墅度假并不是一件奢侈的事情。但是，如果你想在旅行的每个地方买房，即使你在旅行后把房子卖掉，买一卖所涉及的利息成本、交易成本都很高，租给其他短租客，就怕房子被弄得臭气熏天，监控成本也不小。酒店不需要互联网一直存在，这是有道理的。而酒店酒店品牌，则是寻找方便降低旅客逃避连带成本。相反，电钻的价格只有几百元，一般家庭都负担得起，电钻租赁业务一直没有发展起来。

随着互联网的开放，新技术对交易成本的影响喜忧参半。通过对基于交易成本限制的契约安排选择的分析，可以推断出共享民宿优于共享演练的经济学解释。随着互联网技术的发展，网上配对、验证、沟通、支付、点评等，大大降低了普通房主租房给旅客的交易成本。

另一方面，出租电钻的运输成本并没有随着互联网的发展而下降。运输交易的成本也解释了Netflix(一个建立在电影dvd租赁基础上的在线平台)如何击败了统治该行业30年的blockbuster。邮寄dvd比邮寄钻头便宜得多。

另一个例子是在线手表租赁平台ElevenJames的崛起，该平台通过邮寄方式出租昂贵的手表。同样的运费，只有品级足够高才有市场，符合张五常老师发明的“好苹果出口”(ShippingtheGoodApplesOut)法则。

佣金分成是共享经济的DNA

半个世纪前，张五常老师在《互联网上什么也可以出租》一书中问道：“农地租赁分为佃农和定租，由两个农民与地主协商选择。关键问题在于，佃农承担的监管成本明显高于固定租金。在分成制下，土地所有者长期监控佃农的经营情况，聘请专家估算亩产，防止佃农囤积部分收成和接收劣质产品。佃农为防止地主耍滑头，选择了重量轻的秤。这些在20世纪30年代的中国农业调查报告中被反复提及。定租就没有这样的麻烦了：如果定租是贝壳或者大米，那就记录房东主要看重的是干货。监理费明显高于固定租金，为什么采用佃农分成的方式？”佣金分成的监管成本明显高于固定租金的监管成本。为什么优步采用前者，而传统的出租车站只收取固定租金？没有互联网，没有现金，没有出租车公司向出租车司机收取佣金来估算司机的收入，没有固定的租金，没有所有这些麻烦。在互联网上，优步使用佣金分成和更高的监管费用。当然，最简单、最直接的解释是，信用卡在线支付免除了最初的监管费用。但优步选择将佣金分成两部分，即使它与固定租金挂钩以供监管，这是一种意外吗？我可不这么看。除了优步，让人们住在自己的房子里的Airbnb也采用佣金分成(房主3%，租房者6%-12%)。根据《佃农理论》的分析，选择共享合同分担风险。尽管Zhang并不满意风险分担理论，但支持这一解释的证据包括小麦比水稻的产量波动更大，以及佃农普遍与小麦而不是水稻签订合同。同样，我们想知道优步司机的收入是否比传统出租车司机的收入增长和下降得更快。我没有第一手数据，但Uber发布的一份报告发现，在美国接受调查的Uber司机中，超过60%的人从事兼职或兼职工作，超过一半的人每周为Uber开车不到15小时，只有10%的人每周为Uber开车超过35小时。换句话说，不仅全职优步司机减少了，而且两名兼职优步司机的工作时间也可能大不相同。优步为其司机宣传的灵活工作时间的结果是，不同司机的月收入是一分钟的数倍。与全职工作的传统出租车司机相比，优步选择风险共担来计算其佣金份额并非不合理。问题是，知道你赚了多少钱并不是一种风险。例如，一名兼职优步司机知道他只有每个周末下午有空开车，他每个月的收入预计大致相同。从风险分担的角度来解释Airbnb的佣金分成也面临着同样的问题。第一个抱怨风险分担的正是张先生自己。《时代杂志》将分成制作为一种固定租金合同，具有众多的减责条款，提出分成制的合同选择是为了减少未来天气等信息成本导致的交易成本的“未知金额”。将份额解释为“未知金额”，符合优步为司机提供灵活工作时间的商业模式。本文由《中欧经济评论》(ID: ceibs-cbr)撰稿。作者是美国克莱姆森大学经济学副教授徐佳建教授。如需转载，请与中欧国际工商学院联系并注明出处。微信群“淘宝”房主之家(http://taobnb.com)是一个供短租公寓、民宿房东和从业者在线学习交流、线下活动的社区。家长可以通过以下方式加入房主在线社区加入微信群请搜索添加群主个人微信账号(taobnb)微信1、2群已满微信3群开放加入QQ群查找群号：367203232

半个世纪前，张五常老师在《时代杂志》一书中问道：“农地租赁分为佃农和定租，由两个农民与地主协商选择。关键问题在于，佃农承担的监管成本明显高于固定租金。在分成制下，土地所有者长期监控佃农的经营情况，聘请专家估算亩产，防止佃农囤积部分收成和接收劣质产品。佃农为防止地主耍滑头，选择了重量轻的秤。这些在20世纪30年代的中国农业调查报告中被反复提及。定租就没有这样的麻烦了：如果定租是贝壳或者大米，那就记录房东主要看重的是干货。监理费明显高于固定租金，为什么采用佃农分成的方式？”

佣金分成的监管成本明显高于固定租金的监管成本。为什么优步采用前者，而传统的出租车站只收取固定租金？没有互联网，没有现金，没有出租车公司向出租车司机收取佣金来估算司机的收入，没有固定的租金，没有所有这些麻烦。在互联网上，优步使用佣金分成和更高的监管费用。当然，最简单、最直接的解释是，信用卡在线支付免除了最初的监管费用。但优步选择将佣金分成两部分，即使它与固定租金挂钩以供监管，这是一种意外吗？我可不这么看。除了优步，让人们住在自己的房子里的Airbnb也采用佣金分成(房主3%，租房者6%-12%)。

根据《佃农理论》的分析，选择共享合同分担风险。尽管Zhang并不满意风险分担理论，但支持这一解释的证据包括小麦比水稻的产量波动更大，以及佃农普遍与小麦而不是水稻签订合同。

同样，我们想知道优步司机的收入是否比传统出租车司机的收入增长和下降得更快。我没有第一手数据，但Uber发布的一份报告发现，在美国接受调查的Uber司机中，超过60%的人从事兼职或兼职工作，超过一半的人每周为Uber开车不到15小时，只有10%的人每周为Uber开车超过35小时。换句话说，不仅全职优步司机减少了，而且两名兼职优步司机的工作时间也可能大不相同。

优步为其司机宣传的灵活工作时间的结果是，不同司机的月收入是一分钟的数倍。与全职工作的传统出租车司机相比，优步选择风险共担来计算其佣金份额并非不合理。问题是，知道你赚了多少钱并不是一种风险。例如，一名兼职优步司机知道他只有每个周末下午有空开车，他每个月的收入预计大致相同。从风险分担的角度来解释Airbnb的佣金分成也面临着同样的问题。

第一个抱怨风险分担的正是张先生自己。《佃农理论》将分成制作为一种固定租金合同，具有众多的减责条款，提出分成制的合同选择是为了减少未来天气等信息成本导致的交易成本的“未知金额”。将份额解释为“未知金额”，符合优步为司机提供灵活工作时间的商业模式。

本文由《中欧经济评论》(ID: ceibs-cbr)撰稿。作者是美国克莱姆森大学经济学副教授徐佳建教授。如需转载，请与中欧国际工商学院联系并注明出处。

房东微信组

淘宝房主之家(http://taobnb.com)是一个短租公寓、民宿主人和从业者在线学习、线下交流的社区。

亲可以通过下列方式加入房主之家在线社区

　　加入微信群请搜索添加群主个人微信号(taobnb)　　微信1、2群已满　　微信3群开放加入　　加入QQ群可查找群号：367203232