中国野史集成里面，收录了习凿齿的汉晋春秋，汉晋春秋是野史无疑。

习凿齿原名就叫习凿齿。

是东晋襄阳本地文史家。

其著作被后代史家多有批判。

比如裴松之对习凿齿的评价：裴松之在《三国志·蜀书·董允传注》中，引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同：“此二书俱出习氏而不同若此……以此疑习氏之言为不审也。

”

习凿齿（328？～413？）东晋襄阳人。

身有残疾，符坚称其为“半人”，作品有《汉晋春秋》《襄阳耆旧记》等书，大多遗失。

《裴松之注》《晋书列传》等，有部分引用。

由于其作品含有个人创作部分，常常前言不搭后语，自相矛盾，对典型人物的描写，善于设置场景，将自己的言行置于设定的场景中，加以美化，夸大其词，大量的心理活动出现在叙事中，这些特点对后世的传奇小说的兴起，起到了积极重要的影响。

其作品自纂成分较多，史料价值倍受质疑，史传特征并不突出，具备比较明显的小说品格，属于野史之类。

裴松之为《三国志》作住时，曾引用过习凿齿的叙述，作为存疑。

在《三国志.蜀书.董允传》注说“习氏之言为不审也”；在《三国志.魏书.二十八》说“如此言之类，皆前史所不载，而犹出习氏，且制法言体不似于昔，疑悉凿齿所自造也”唐.刘知己《史通.外篇.卷十八》说“……习凿齿之徒，皆采逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪”在南北朝《世说新语》中，有习凿齿身有残疾，却自命不凡，杜撰祖先，极力想挤进士大夫阶层的叙述，被世人所不屑。

在南阳、襄阳诸葛亮躬耕地争执中，襄阳方多采用习凿齿的著作作为证据，依据其自相矛盾的只言片语，参与学术讨论，有时候会难以自圆其说的，如“亮家于南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中”，将襄阳划给汉江北的南阳邓县，又说“汉江以北为南阳”，直接将汉江以南的襄阳剥离了。

因此，习凿齿的话不可信，随意性太大，信马由缰，满嘴跑火车，同一件事，却不统一。