今天比较的是软路由和宽带接入使用的硬件广口路由器，所以要把第一个比较的内容放在这几个方面。那么清楚了这一点，我们在比较的时候就可以有一些清醒的看法了。我们将功能比较分为本质功能比较和额定功能比较。所谓本质功能比较是指中小企业网络接入中客户必须需求的功能，额定功能比较是指这方面或暂时可能不需要的功能。举个明确的例子，比如我们经常看到的思科路由器。里面的功能够强，够专一！但是如果我买一个思科路由器做纯宽带接入，思科路由器里的动态路由协议，比如igrp，ospf，eigrp，其他，比如802.1x，radius，宽带拨号，支持ISDN，支持is-is，支持bgp等等，对于纯网络接入基本没用。上面提到的这些功能就是我们所说的额定功能，而这些功能并不在现有测试情境的需求之内，所以在对比的时候一定要剔除。以下主要功能必不可少：1 .装备的难度等级。在这方面，硬件宽颈路由器是完全的赢家。RouterOS的设备参数众多且复杂，英文的设备界面远远超出一个普通用户的能力范围。专业技术人员在配备软路由时也需要参考其设备手册。即使有他们手册的帮助，也不能完全控制，只能时不时的测试探索。不过硬件的广颈路由器在这方面还是很人性化的。中文的设备界面简洁明了，舒适的界面和活泼的功能结构让一个大众化的用户很容易上手。在这里，硬件宽颈路由器完全胜出。2.NAT功能：NAT是宽颈路由器最基本、最核心的功能。不开启NAT就不会称之为宽颈路由器，而且虽然不同产品设计的NAT功能是一样的，但是软件设计的黑白直接影响NAT效率和路由器功能。当NAT功能开启时，路由器吞吐量的多少是衡量路由器功能的一个指标。此外，NAT功能能否具体也是衡量一个产品能否比较成熟的标准，比如你的路由器能否支持一对一的NAT转换以及你能支持的数量，能否支持更敏感的NAT端口映射(转发)，能否支持multipleNAT，能否支持不同时间段的open NAT等。在这个功能对比中，硬件广颈路由器和软路由平起平坐；但在功能对比上，RouterOs更强，但其强大的功能直接导致了设备的复杂，其NAT功能对数据包内部结构的深化太多，其可控参数过于精确。如果其NAT和控制功能全部开启，其转发功能将受到严重影响。平衡思维这方面，RouterOS胜。3.内部网控制功能。这个比较比较简单。在accesslist方面，首要的是看内网是否能被有效控制。比如我们经常看到一些应用：承诺一个有限的用户是否可以在某个时间访问外网中一个有限IP地址的端口，或者或许承诺一个IP地址是否可以通过路由器上网，等待短暂使用。在这方面，硬件宽颈路由器依赖于WEB治理接口和法令下的generi。战略克制，和软路由的作用是针锋相对，旗鼓相当的敌人。软路由中可控参数较多，但在硬件宽颈路由器的通用策略下可控参数更多，硬件宽颈路由器的控制更简单直观。在内网控制的其他方面，硬件广颈路由器和软路由支持IP/MAC绑定功能、端口镜像功能和PortVLAN功能。这里值得一提的是，硬件广颈路由器支持内网避开arp攻击的功能，通过开启其避开arp攻击选项，可以有效避开内网arp攻击。软路由中没有这个选项，所以综合考虑，这个硬件宽颈路由器胜出。4.带宽控制功能。

在带宽控制方面，两条路线各有特色。硬件宽带路由器的特点是基于CBT带宽节流算法的带宽节流方法。这种带宽节流算法类似于银行的假贷款准则，其最大的特点是带宽可以上下抖动，少用则奖励，多用则惩罚，保证在有用带宽内使用；软路由的带宽控制可以基于一个群组和单台PC来限制一个固定的带宽，使滥用带宽的用户不会影响到其他互联网用户，并由此衍生出一些附加功能，比如允许用户在某个时间段(比如120s内)临时破某个设定值，类似于CBT功能，设置带宽控制生效的时间段。并设置不同组的带宽等待优先级。此外，软路由中还内置了一些避免P2P下载的选项。用户只需要选择一个P2P软件标题来避免，就可以避免大量的下载。这一项比较方便，适用于大部分管理员，可见其带宽控制比较灵敏。RouterOS在这方面胜出。5.路由功能。路由的功能主要与静态路由的功能进行比较。仔细对比静态路由的可选功能，发现两者的可选参数和完成方式惊人的一致。在这方面，两者是等同的。