百科每天一点，收获更多！用通俗的语言向你展示世界。探索你不知道的秘密。说到诸葛孔明，笔者能想到一句话，就是“师从天地，逆乾坤之能，鬼神之计”。我能想到的一件事是白帝城委托孤儿，我能想到的文章是《出师表》。显然，几乎所有的史书都在说同一句话，那就是：诸葛亮是个人才，百年难得一见的人才。

影视剧中，诸葛亮的个人设计堪称完美。

但是他真的那么完美吗？

显然不是。

至少，诸葛亮的军事指挥能力是真的不行，连众所周知的“七擒孟获”这种显示其军事能力的事件都是假的。

为什么这么说？

今天笔者就带大家探讨一下几千年前的历史悬案。

诸葛亮的《七擒孟获》最早记载于《汉晋春秋》年：

“亮往南，那里打仗。听说孟获一直是蛮夷侍奉的，但他是养财出身，于是看了看蜀军大营，问，这支军队呢？得到正确答案：探索者不知道真相，所以被打败了。既然已经给了我看营，我就一定能赢得耳朵。笑得灿烂，就算你打得再狠，在七个垂直方向都能抓到，但还是能抓到。我止不住，道：公，天威也，南人不再叛！送去钟平滇池。”

此外，我们还可以在《华阳国志》、《滇云纪略》等历史文献中找到类似的记载。虽然内容不同，但都差不多。甚至，有的文献还详细列出了“七擒孟获”的地点：第一擒在白牙(今邓氏美蓉)；二、在蚝猪洞(今邓川)；三擒于佛光村(今剑川)；四擒于波穹(今宁蒗)；五擒于青殿(今凤庆)；六在怒江(今永昌)被俘；七人在坎普(今缅甸北部)被俘。

如此密集的记录，都说明“七擒孟获”的证据无可辩驳。再加上诸葛亮稳定后方时的攻心策略，深得当地少数民族的喜爱，也正因为如此，大家对“七擒孟获”深信不疑。直到今天，这件事在当地仍然广为传颂。然而，当学者们深入研究此事时，却发现了许多不合理之处。

人们对此事的质疑，源于陈寿写的《三国志》。《三国志》可以说是众多记载三国历史的史书中最权威的一部了。可是偏偏在这么重要的文献中，并没有“七擒孟获”的记载，甚至连孟获这个人都没有。为什么？

对此，南宋史家早有评论。他们认为《汉晋春秋》作者描述的“七擒孟获”的故事应该是自己编造的。而且这个人记录的大部分东西都没有经过仔细考证，语言随意，实在让人难以置信，这也是《三国志》根本没有提到“孟获七擒”的原因。

民国时期，云南地方史学家张花兰对此也发表了自己的看法。他觉得：

陈寿详细描述了吕勇、高定等人在华南的活动。如果真的有“七擒孟获”的案例，他为什么会跳过？孟获七次被捕，名字里却有个“霍”字。这只是巧合吗？一般来说，放他一次是不合理的。结果说诸葛亮连续七次放了他，就有些滑稽了。

被抓了五六次还不服，可见此人的无耻程度。怎么可能第七次就投降了？前后态度变化有点太大了。真的是人吗？翻翻史书就知道，诸葛亮渡滇池只用了五六个月，兵贵神速。稍有延误就可能贻误战机，甚至导致全军覆没。

而且，诸葛亮的长远战略眼光，从天下三分可见一斑。他怎么会舍得在这么小的一个人身上花这么大的力气？再者，诸葛亮平定南方，并没有经过“七擒孟获”故事中记载的地方。没去过的地方，怎么可以辱骂孟获？

所以很多历史学家认为“七擒孟获”的故事是虚构的，很多史书都说它有很好的样子。其实诸葛亮并没有像小时候那样有大本事抓孟获放走。

也有人猜测，诸葛亮可能确实抓到了孟获，按照他对待俘虏的一贯做法，有可能不杀他。所以方国瑜先生推测，事情的真相很可能是诸葛亮追击孟获，在追击过程中发生了七场战斗。最后他的部下都被灭了，只有孟获没有被杀。

事实上，在诸葛亮基本稳定了南方之后，一些少数民族还是发动了叛乱。所以，诸葛亮的心机真的有小说里那么离谱吗？当然不是，否则就不会有建兴十一年刘周发兵之乱。那么，推测“孟获七擒”是没有道理的。真的没有意义。孟获怎么会受诸葛亮的影响？

而且不得不提的是《三国志》作者陈寿非常崇拜诸葛亮。他特意附上了一份《诸葛亮传》年诸葛亮的藏书目录以示敬意，甚至在他的后传评论中对诸葛亮的惩罚措施大加赞赏。所以，如果真的有《七擒孟获》，陈寿也不能嫌弃，只是他错过了这一部。

所以，这里只有一个解释，那就是：陈寿是个有原则的人。虽然他很崇拜诸葛亮，但没发生过的事绝对不能写进史书，尤其是违背史实的神奇故事，比如“七擒孟获”、“空城计”。

基于以上，笔者认为“七擒孟获”的故事应该是一个纯粹虚构的民间传说，充其量只是小说为了突出人物而刻意编造的故事。历史上从来没有过这样的事情。所以我们不需要在一些历史教科书上宣传这件事。因为历史是严谨的，不加思考的灌输不正确的历史很容易误导学生。所以我们没必要在某些习题中出一些类似“给我讲讲七擒孟获的故事”的题。

参考资料：

【《反思》第35卷