2011年7月22日，深圳市硅谷盈科科技有限公司向国家工商行政管理总局商标局提出第9755129号“三叶草”商标注册申请。2012年11月21日该商标被核准注册，商标专用权于2022年11月20日到期，被核准使用在& quot衣服、帽子、袜子、内衣& quot和其他商品。后来经批准，商标转让给了天涯贸易公司。

诉争商标“三叶草”

三叶草(adidasOriginals)自1972年以来一直是阿迪达斯的标志。

从1996年开始，三叶草的标志被专门用于经典的原创产品系列。

阿迪达斯“三叶草”

01

争议商标与& quot三叶草& quot，引用的商标& quot三叶草& quot阿迪达斯申请注册的时间更早，它也是& quot三叶草& quot引用商标2至4，并且两者具有相同的含义。如果两个商标同时存在，很容易导致消费者对原产地已构成使用在相同或类似商品上的近似商标.的误解

阿迪达斯的引用商标& quot三叶草& quot

02

阿迪达斯公司提交的证据足以证明引用商标II在商标诉讼申请日之前，经过长期、大量的使用和宣传，在中国市场积累了较高的声誉，构成驰名商标。该商标诉讼是对原告驰名商标的恶意抄袭和模仿，而该商标诉讼申请注册的是驰名& quot三叶草& quot文字商标的恶意抢注.

从上到下，阿迪达斯的引用商标从两个到四个。

03

第三人天涯贸易公司的商标申请具有主观恶意，违背了诚实信用原则，损害了正常的市场秩序和良好的道德风尚。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告作出新的裁定。

北京知识产权法院经审理认为：

& quot的中文意思三叶草& quot是& quot三叶草& quot，这是一个常见的英语词汇。同时，引用商标2至4(引用商标3和4类似于引用商标2)是图形商标，与& quot三叶草& quot。如果争议商标没有特定含义，使用与阿迪达斯商标含义近似的商标，构成与被引用商标近似的商标。

2阿迪达斯公司的权益受《商标法》保护。

由于驰名商标的认定遵循按需认定原则，争议商标与被引用商标在相同或者类似商品上构成近似商标，原告阿迪达斯公司的相关权益已受到《商标法》第28条、第29条规定的保护，故本案无需认定被引用商标2是否构成驰名商标。

3's诉讼纠纷与引用商标的使用密切相关。

本案证据表明，本案争议商标与具有影响力的& quot三叶草& quot以前由阿迪达斯使用。同时，批准使用的商品与阿迪达斯“word mark”的商品相同或近似三叶草& quot，在生产部门、销售渠道、消费群体方面。

4起诉该商标注册人不当抢注域名。

商标注册申请人应了解阿迪达斯及其& quot三叶草& quot字标，但还是要注册& quot三叶草& quot单词标记。因此，争议商标的注册申请构成& quot以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标& quot按2001年《商标法》第31条规定。

5起诉商标注册人的其他剽窃行为。

最后，根据本案查明的事实，商标注册申请人除了起诉商标外，还申请了商标注册

商标注册申请人的上述行为具有抄袭、复制他人驰名商标的恶意，扰乱了正常的商标注册管理秩序。

综上，本案决定撤销被诉裁定，责令商标评审委员会对阿迪达斯的无效宣告请求作出新的裁定。